臺灣高等法院高雄分院民事裁定 96年度上字第220號上 訴 人 丙○○（追加原告）訴訟代理人 江雍正律師
吳建勛律師李汶哲律師上一人複代理人 蘇勝嘉律師被上訴人 峰安金屬工業股份有限公司追加被告兼上一人法定代理人 乙○○
丁○○甲○○上列當事人間因確認董事身分不存在事件，上訴人在第一審（台灣高雄地方法院96年度訴字第937 號）起訴請求「確認上訴人自89年2 月1 日起與被上訴人峰安公司間之董事委任關係不存在」，經第一審判決駁回其訴後，上訴人不服提起上訴並追加請求「被上訴人乙○○、丁○○、甲○○應向經濟部申報上訴人解任董事」，嗣經本院駁回其上訴及追加之訴，上訴人不服上訴三審。查上訴人本件請求，其中關於確認董事委任關係不存在部分，核屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告（即上訴人）如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，上訴人表明無法估算，依民事訴訟法第77條之12規定，訴訟標的之價額不能核定者，以同法第
466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，其訴訟標的之價額核定為新台幣（下同）165 萬元。是本件上訴人應徵裁判費第一審為1 萬7,335 元、第二、三審連同追加請求應申報解任董事之事項，應徵裁判費為第二審3 萬0,502 元、第三審3 萬0,502 元，其中上訴人第一審僅繳納3,000 元，尚欠1 萬4,335 元未據繳納，茲依民事訴訟法第481 條、第442 條第2 項前段規定，限上訴人於收受本裁定正本7 日內，如數逕向本院補繳，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 97 年 12 月 26 日
民事第五庭
審判長法官 蔡明宛法 官 魏式璧法 官 曾錦昌以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 97 年 12 月 29 日
書 記 官 梁美姿