臺灣高等法院高雄分院民事裁定 96年度重上字第4號上 訴 人 乙○○被上訴人 有限責任高雄第二信用合作社法定代理人 丙○○訴訟代理人 甲○○上列當事人間請求確認法定抵押權存在事件，上訴人不服民國97年4 月9 日本院96年度重上字第4 號所為判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達之日起五日以內，具狀委任律師為訴訟代理人，並補繳裁判費新臺幣壹拾柒萬陸仟肆佰元，逾期即駁回上訴。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，上訴人未依規定委任訴訟代理人者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正，亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466 條之1第1 項、第4 項分別定有明文；次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第48
1 條、第442 條第2 項亦有明文。
二、上訴人對於民國97年4 月9 日本院判決提起第三審上訴，未委任律師為訴訟代理人，亦未繳納上訴裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,200 萬元，第三審應徵裁判費
17 萬6,400元，茲依上開規定，限上訴人於本裁定送達之日起5 日以內，具狀委任律師為訴訟代理人，並如數補繳上開裁判費，逾期即駁回上訴。
三、依民事訴訟法第466條之1第4項、第481條、第442條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 5 月 5 日
民事第三庭
審判長法官 張國彬法 官 鄭月霞法 官 吳登輝以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 97 年 5 月 5 日
書 記 官 張明賢
Q