臺灣高等法院高雄分院民事裁定 97年度抗字第107號抗 告 人 乙○○上列抗告人因與相對人甲○○等2 人間請求損害賠償事件，對於民國97年3 月13日臺灣高雄地方法院97年度續字第1 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
事實及理由
一、抗告意旨略以：抗告人雖於民國93年12月24日與相對人達成和解，然未經告知和解後繼續審判之請求須於30日之不變期間內為之。又行政院97年3 月14日之移文單，亦得作為撤銷和解之原因。原裁定駁回抗告之聲請為不當，應繼續審判等語。
二、按當事人對於和解請求繼續審判，依民事訴訟法第380 條第
3 項準用同法第500 條第1 項及第2 項規定，應自和解成立之日起30日之不變期間內為之，如請求繼續審判之理由知悉在後者，該項期間自知悉時起算（最高法院70年台抗字第29
1 號判例參照）；依民事訴訟法第380 條第2 項及同條第3項準用第500 條第2 項但書規定，所謂知悉在後者，係指和解成立之內容有無效或得撤銷之原因而言。和解成立後發生之新事實，於和解無效或得撤銷之原因無關，既不得據以請求繼續審判，更不得作為上開30日不變期間之起算依據（最高法院69年度台聲字第61號裁判參照）。又除因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，得依民事訴訟法第
164 條第1 項之規定，聲請回復原狀外，不變期間不得伸長或縮短之（同法第163 條第1 項但書），自不得因當事人不知法律規定而影響其期間之進行。
三、抗告人於97年2 月1 日聲請撤銷93年訴字第1503號訴訟中成立之和解，並請求繼續審判，已逾30日之不變期間，且其所提出之最高法院檢察署96年1 月15日函，係通知抗告人提出判決書等資料（原審卷第9 頁）；行政院秘書處97年3 月14日移文單，係就抗告人陳情案，移國防部查明逕復抗告人（本院卷第8 頁），均非關於和解成立之內容有無效或得撤銷之原因，且係和解成立後之文書，按之上開說明，不得作為30日不變期間之起算依據。從而，應認抗告人之聲請已逾不變期間，為不合法；原裁定駁回抗告人之聲請，核無不合。
抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回其抗告。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1 第1項、第449 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
民事第一庭
審判長法官 黃金石法 官 林健彥法 官 謝肅珍以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書 記 官 蘇恒仁