臺灣高等法院高雄分院民事裁定 97年度抗字第139號抗 告 人 丁○○上列抗告人與相對人甲○○等間強制執行聲明異議事件，對於中華民國97年4 月14日臺灣澎湖地方法院97年度執聲字第4 號第一審裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件原裁定所載聲明異議意旨，及其他認定之事實，採取之理由，經核屬實，均予引用。（如附件一）。原裁定以抗告人聲明異議無理由，駁回其聲明，核無違誤，予以維持。
二、抗告人抗告意旨如附件二所載。
三、本院查：本件強制執行拍賣程序，執行法院於96年10月9 日為第一次拍賣，於96年11月13日為第二次拍賣，於96年12月11日為第三次拍賣，均未完成。嗣於97年3 月11日為特別變賣程序後之拍賣，系爭不動產由相對人乙○○以新台幣（下同）2,252,800 元拍得，於97年3 月14日繳清價金，並於97年3 月26日收受執行法院所發給之不動產權利移轉證書。以上事實，見執行卷可明。按「拍賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給權利移轉證書之日起，取得該不動產所有權」，強制執行法第98條第1 項前段定有明文。本件拍定人於97年3 月26日已領得系爭不動產之權利移轉證書，當然已取得該不動產之所有權。雖然抗告人主張就該系爭不動產有土地法第34條之1 所定之優先承買權。但查土地法第34條之1所定之優先承買權，僅有債權之效力，見最高法院66年台上字第1530號判例可明。則抗告人縱有該項優先承買權，亦不能對抗已取得系爭不動產所有權之承買人即相對人乙○○。對於拍賣之效力，不受影響。至於抗告人主張未接獲優先承買之通知等語，經核亦不能動搖本件拍賣之效力。茲查本件拍賣之程序，並無拍賣無效之情事，且已拍賣完成，拍定人取得拍賣標的物之所有權。則拍賣之強制執行程序業已終結。而抗告人於拍賣程序終結後之97年3 月31日始向執行法院具狀聲明優先承購，並於97年4 月9 日具狀聲明異議，有書狀收文日戳在執行卷可稽。顯然係在拍賣程序終結之後，揆之強制執行法第12條第1 項前段規定，其聲明異議顯難認為與法符合（最高法院37年上字第7672號判例參照）。其聲明異議即難准許。其他抗告意旨之主張，即無再為審究之必要。綜上所述，抗告人指摘原裁定不當，求為廢棄，應認為無理由，予以駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
民事第一庭
審判長法官 尤三謀法 官 林健彥法 官 謝肅珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1 千元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，並委任律師為代理人。抗告人之配偶、3 親等內之血親、2 親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
書 記 官 林吉輝
W附件一：
臺灣澎湖地方法院民事裁定 97年度執聲字第4號聲 明 人 丁○○債 權 人 甲○○債 務 人 丙○○買 受 人 乙○○上列債權人與債務人間清償債務強制執行事件，聲明人聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明駁回。
聲明費用由聲明人負擔。
理 由
一、強制執行法第12條第1項規定：當事人或利害關係人對於強制執行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請及聲明異議。
二、聲明異議意旨略為：債權人以96年度執字第233號給付票款強制執行事件，聲請拍賣債務人所有如附表所示之土地及房屋，就其中之土地部分，聲明人為共有人，依據土地法第34條之1第4項規定，聲明人有優先承買權，就其中之建物部分，因坐落在土地之上，為簡化產權關係，聲明人亦有優先承買權，而法院卻將上述土地及建物併付拍賣予買受人，為此聲明異議，並主張按照同一拍定價格，就附表所示土地及建物行使優先承買權。
三、本院96年度執字第233號給付票款強制執行事件，債權人聲請拍賣債務人所有如附表所示之土地及建物，經本院將拍賣條件載明土地共有人有優先承買權後，於民國97年3月11日由買受人拍定，並由買受人繳清價金，於97年3月26日收受不動產權利移轉證書在案。而聲明人雖以上述理由聲明異議並主張優先承買權，然查：
（一）按共有土地或建築改良物之共有人出賣其應有部分時，他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購，土地法第34條之1第4項定有明文。本件拍賣如附表所示之土地，聲明人為共有人，有土地登記謄本可查，依據上述規定，聲明人就土地部分，有優先承買權。
（二）前述規定，目的在簡化土地共有關係，屬於契約自由原則之例外規定，不能任意擴張。因此，如附表所示之建物，並無共有關係，有建物登記謄本可查，故聲明人對於建物部分，自無優先承買權（參見司法院84年2月25日84廳民二字第2791號函示法律問題研究意見）。此外，本件拍賣建物為農舍，有建物登記謄本可查，而農業發展條例第18條第4項雖規定：「農舍應與其坐落用地併同移轉」，但此項規定之目的在使農地與農舍產權合一，並非優先承買權之規定。所以，只要最終拍賣結果買受人同時取得土地及建物，即屬合法，聲明人仍不能據此取得建物之優先承買權。
（三）本件買受人於拍定附表所示土地及建物後，隨即繳足價金而經本院核發不動產權利移轉證書在案，業如前述。故有關建物部分，買受人於97年3月26日領得不動產權利移轉證書起，依據強制執行法第98條第1項規定，已經依法取得所有權。
（四）又按房屋與基地同屬一人所有，先後或同時出賣與二人時，房屋在性質上不能與基地使用權分離而存在，於此情形，應認基地買受人於買受之初，即有默認房屋買受人有權繼續使用基地而成立租賃關係，併得請求辦理地上權登記，最高法院48年台上字第1457號、63年台上字第766號著有判例。準此，買受人取得如附表所示建物所有權之同時，取得如附表所示土地之地上權。
（五）再按基地出賣時，地上權人有依同樣條件優先承買之權，土地法第104條第1項定有明文。因而，買受人取得如附表所示土地之地上權，亦取得同一土地之優先承買權。
（六）土地法第104條第1項之優先承買權，較之土地法第34條之1第4項之優先承買權，前者有更為優先之效力，最高法院65年台上字第853號、66年台上字第1530號判例、92年度台上字第396號判決要旨可參。因此，附表所示土地，買受人有更優先於聲明人之優先承買權。
（七）如附表所示土地於97年3月11日拍定後，聲明人尚未行使優先承買權，買賣契約當事人仍然未定之際，買受人於97年3月26日亦取得優先承買權。而買受人於97年3月11日投標時，顯有於取得優先承買權後據以行使之意思表示，參照前述說明，即應由買受人一併取得如附表所示土地之所有權，聲明人不得再主張優先承買權，且此項結果，亦符合農業發展條例第18條之規定。（參見司法院82年7月23日82廳民一字第13700號函示法律問題研究意見）。
（八）綜上所述，聲明人聲明異議，主張優先承買權，並無理由。更何況聲明人之優先承買權，僅有債權效力，如附表所示土地及建物已經移轉所有權，按照前述最高法院判例，不能再動搖買受人已經取得之權利。從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第12條第2項、第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
民事執行處法 官 陳介安以上正本係照原本作成。
如對裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
書記官 吳清林┌───────────────────────────────────────────────┐│附表： 97年度執聲字第4號│├──┬──────────────────────┬──┬──────────┬───────┤│ │ 土 地 坐 落 │ │ 面 積 │ ││編號├───┬────┬────┬────┬───┤地目├──┬──┬────┤權 利 範 圍││ │縣 市○鄉鎮市區○ 段 ○ ○ 段 │地 號│ │公頃│公畝│平方公尺│ │├──┼───┼────┼────┼────┼───┼──┼──┼──┼────┼───────┤│002 │澎湖縣│馬公市 ○○○段 │ │971 │旱 │ │ │1636.44 │三分之一 │└──┴───┴────┴────┴────┴───┴──┴──┴──┴────┴───────┘┌────────────────────────────────────────────────────┐│附表 (建物)： 97年度執聲字第4號│├──┬───┬───────┬───────┬───────┬─────────────────┬───┤│ 編 │ │ │ │建 築 式 樣 主│ 建物面積（平方公尺） │ ││ │ │ │ │ ├───────────┬─────┤權 利││ │建 號│建 物 門 牌│基 地 坐 落│要 建 築 材 料│ 樓 層 面 積 │附屬建物主│ ││ │ │ │ │ │ │要建築材料│範 圍││ 號 │ │ │ │及 房 屋 層 數│ 及 合 計 │及用途 │ │├──┼───┼───────┼───────┼───────┼───────────┼─────┼───┤│002 │65 │澎湖縣馬公市○○○○段○○○○號 │二層鋼筋混凝土│地面層：66.72 │陽台：5.62│全部 ││ │ │港路182號 │ │加強磚造 │二樓層：66.72 │ │ ││ │ │ │ │ │合計：133.44 │ │ │├──┼───┼───────┼───────┼───────┼───────────┼─────┼───┤│003 │140 │澎湖縣馬公市○○○○段946、971│一層加強磚造及│地面層：197 │倉庫 │全部 ││ │ │港路182號 │地號 │鐵皮屋 │合計：197 │ │ │└──┴───┴───────┴───────┴───────┴───────────┴─────┴───┘