臺灣高等法院高雄分院民事裁定 97年度重上字第84號被上訴人 板信資產管理股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 史乃文律師
楊林澂律師追加被告 活力岩企業有限公司法定代理人 丙○○上列當事人間請求交還房屋等事件，被上訴人並為訴之追加，本院裁定如下：
主 文追加之訴駁回。
追加之訴訟費用由被上訴人負擔。
理 由
一、按訴之變更或追加，除同意或有民事訴訟法第255 條第1 項第2 款至第6 款情形，不得為之。民事訴訟法第446 條第1項定有明文。本件被上訴人於本院追加原非當事人之活力岩企業有限公司為被告，請求交還房屋及給付損害金，但被上訴人原係請求同案被告甲○○交還房屋及給付損害金等，惟其訴訟標的並非必須合一確定，是其追加之訴即與民事訴訟法第255 條第1 項第5 款情形不合；且被告甲○○不服第一審判決提起上訴，因未依限繳納第二審裁判費，其上訴業經駁回在案，本件追加之訴亦失所附，自非合法，應予駁回。
二、據上論結，本件被上訴人追加之訴為不合法，依民事訴訟法第446 條第1 項、第463 條、第249 條第1 項第6 款、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
民事第一庭
審判長法官 黃金石法 官 謝肅珍法 官 林健彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
書 記 官 魏文常