臺灣高等法院高雄分院民事裁定 98年度抗字第168號抗 告 人 甲○○
乙○○上列抗告人因與相對人丙○○間請求交付贈與物等事件，對於民國98年5月13日臺灣高雄地方法院98年度補字第638號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人因與相對人間有贈與協議，請求相對人將其所有坐落高雄市○○區○○段○○○○○號土地及其上同段建號2015號建物（下稱系爭房地）移轉登記予抗告人，惟系爭房地經抵押權人國泰世華銀行聲請查封，現已進入第二次拍賣程序，經鑑價為新台幣（下同）592 萬元。倘系爭房地經拍定而無法移轉登記予抗告人時，所得價金扣除第一順位抵押債權420 萬元及抗告人積欠王賜財之債權56萬元後，餘額96萬元即為相對人應賠償抗告人之價額。故抗告人於贈與契約所受之實際利益並非系爭房地之價值。原裁定逕以系爭房地課稅現值核定訴訟標的之價額為309 萬6300元，顯有違誤，爰求予廢棄原裁定。
二、以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文，此係關於訴之客觀合併時訴訟標的價額核定之規定，於訴之客觀合併中有牽連關係之單純合併情形者，亦有適用。查抗告人起訴聲明為：相對人應將系爭房地於限制登記事項塗銷後移轉登記予抗告人，如遭拍賣不能移轉登記時，應賠償抗告人96萬元。此「特定物之代償請求」，其主位請求與補充請求兩者間有附隨關係，乃訴之客觀合併中有牽連關係之單純合併，依上開說明，其訴訟標的價額，即應依其中價額最高者定之，亦即應依民事訴訟法第77條之1 第2 項前段規定，以系爭房地起訴時之交易價額為準。原裁定以系爭土地之公告現值262 萬8000元及系爭房屋之房屋稅課稅現值46萬8300元，核定訴訟標的價額為309 萬6300元，核無違誤。抗告意旨聲明廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 3 日
民事第六庭
審判長法官 許明進法 官 李炫德法 官 徐文祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中 華 民 國 98 年 7 月 3 日
書 記 官 呂素珍附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。