臺灣高等法院高雄分院民事裁定 98年度重上字第12號聲 請 人即上 訴 人 台灣土地銀行股份有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 甲○○
徐豐明律師相 對 人即被上訴人 乙○○（原名王芳淑訴訟代理人 陳建誌律師
王叡齡律師上列聲請人因與相對人間確認債權關係不存在事件，聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人乙○○曾於民國85年間將身分證交給第三人丁○○辦理裕島企業股份有限公司（下稱裕島公司）設立等情事，依此於85年11月27日之設立登記卡及86年
3 月28日變更登記事項卡上面的「乙○○」印章應為真正。而裕島公司辦理設立及變更登記依法皆要有負責人之身分證正本，且裕島公司在86年6 月27日及87年3 月30日分別向台東中小企業銀行及台灣土地銀行申請開戶，此均需經該行行員核對負責人即相對人乙○○之身分證正本，由此可見裕島公司能持相對人乙○○之身分證正本為設立及變更登記且亦能向銀行申請辦理開戶等事宜，相對人乙○○確實有親自或交與丁○○辦理上開情事。因第三人丁○○涉嫌偽造文書之刑事案件仍在高雄地方法院刑事庭審理中，為避免裁判矛盾，爰依民事訴訟法第182 條第1 項之規定聲請裁定停止本件之訴訟程序云云。
二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項固定有明文。惟所謂訴訟之全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指為他訴訟標的之法律關係，其存在與否（成立或不成立），為本訴訟之先決問題而言（最高法院18年抗字第56號判例參照）。
此項他訴訟以民事訴訟現繫屬於普通法院者為限，至於刑事訴訟係以確定國家對於被告刑罰權之存在與否為標的，並不確定私法法律關係是否存在，自非本條項所稱之「他訴訟」，至於行政訴訟，有時雖有確定某私權是否成立之情形，惟此屬同條第二項之情形，而非屬本條項之情形。例如本訴訟為債權人對於保證人請求履行保證債務，另有主債務人對於債權人提起確認主債務不存在之他訴訟，該他訴訟之法律關係即為本訴訟法律關係之先決問題是。又如本訴訟為債權人代位債務人請求第三人給付之訴，另有第三人對債務人提起確認本訴訟給付之債權不存在之他訴訟，則該他訴訟之法律關係亦為本訴訟法律關係之先決問題。( 參見吳明軒著中國民事訴訟法（上） 、陳計男著民事訴訟法論（上）。
三、經查，聲請人所稱之第三人丁○○是否成立偽造文書之案件（台灣高雄地方法院98年度易字第57號），為刑事案件，非民事訴訟案件，依上開說明，並非民事訴訟法第182 條第1項所稱之「他訴訟」，故聲請人聲請依該條項之規定於第三人丁○○所涉之上開刑事案件終結前，裁定停止本件訴訟程序，不應准許。爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 11 日
民事第四庭
審判長法官 蔡文貴法 官 謝靜雯法 官 黃科瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 （並按他造當事人之人數附繕本）， 並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 98 年 10 月 12 日
書 記 官 邱麗莉