臺灣高等法院高雄分院民事裁定 99年度上易字第199號上 訴 人 財政部國有財產局台灣南區辦事處法定代理人 李政宗訴訟代理人 何旭苓律師被上訴人 蔡水從上列當事人間請求給付使用土地補償金事件，經臺灣高雄地方法院99年5 月26日以98年度訴字第1959號判決上訴人敗訴後，上訴人提起上訴，上訴聲明為「被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）67萬3847元（即自93年5 月15日起至97年12月31日止，相當於租金之利益）及法定遲延利息」。嗣於99年8 月13日追加起訴聲明請求「被上訴人承租使用坐落高雄市○鎮區○○段第1367地號土地（下稱系爭土地），自93年5 月15日起之年租金應調整為按占用面積93平方公尺，依各年土地申報地價年息5/100 計算。
被上訴人應給付上訴人93萬0393元（即自93年5 月15日起至99年7 月31日止之租金）及自本訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5/100 計算之利息」。惟按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第3 項、第77條之10、第77條之2分別定有明文。又按出租人請求調整租金之訴，即所謂因定期收益涉訟，其請求調整增加之租金即所稱之收入（最高法院53年台抗字第4 號判例要旨參照）。查上訴人上訴請求被上訴人給付之67萬3847元，係自93年5 月15日起至97年12月31日止之租金利益。而上訴人於99年8 月13日追加起訴請求被上訴人給付之93萬0393元，係自93年5 月15日起至99年7 月31日止之租金（見本院卷㈠第93頁），此均與上訴人追加起訴之另請求「被上訴人承租系爭土地自93年5 月15日起之年租金應調整為按占用面積93平方公尺依各年土地申報地價年息5/100 計算」互相競合，是以本件訴訟標的額應以最高者即調整租金部分定之。本院爰審酌本件自上訴人請求之始日起算至本件裁定之日止，其已確定請求調整租金之期間已達6 年11月27日，且本院就本件尚需之辦案期間及司法院制頒之「各級法院辦案期限實施要點」，民事通常程序第三審辦案期限為1 年及本件係屬租地建屋等情，推定本件使用土地補償金等請求之存續期間為10年，即自93年5 月15日起至103 年5月14日止。次查系爭土地於93年1 月申報之地價每平方公尺為3萬1000元，於96年1 月申報地價每平方公尺為3 萬2252元8角 ，於99年1 月申報地價每平方公尺為3 萬7438元2 角（見本院卷㈠第110 頁），被上訴人占用面積為93平方公尺，以年息5/100 計算租金10年，其訴訟標的價額為158 萬9730元〔即（31000 元935/100 231/365 ）＋（31000 元935/100 2 ）＋（32252.8 元935/100 3 ）＋（37438.2 元93 5/100
4 ）＋（37438.2 元935/100 134/365 ）＝1,589,730 元，元以下四捨五入〕，應徵第二審裁判費2 萬5111 元 ，扣除已繳納第二審裁判費1 萬1070元，應再補繳1 萬4041元（即25111元－11070 元＝14041 元）。茲依民事訴訟法第444 條第1 項但書規定，限上訴人於收到本裁定正本之日起5 日內，如數向本院補繳，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 100 年 4 月 12 日
民事第三庭
審判長法官 張國彬法 官 甯 馨法 官 吳登輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 4 月 12 日
書 記 官 廖素珍