臺灣高等法院高雄分院民事裁定 100年度抗字第150號抗 告 人 謝元中上列抗告人因證人裁罰事件，對於中華民國100 年5 月5 日臺灣高雄地方法院100 年度訴字第529 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨稱：抗告人係任職於台南某公司，擔任業務員，公司每日安排既定工作，抗告人只能兢兢業業聽從公司安排，不能任意請假，怠忽職守，抗告人100 年5 月5 日當日之出差行程，公司早已安排之工作，不容抗告人任意取消不去，抗告人非無正當理由，原裁定處抗告人罰鍰新臺幣2 萬元，令抗告人不服，應請廢棄原裁定云云。
二、查證人受合法之通知，無正當理由而不到場者，法院得以裁定處新臺幣三萬元以下罰鍰，民事訴訟法第303 條第1 項定有明文。原審受理100 年度訴字第529 號原告李正瑜與被告傅馨慧間損害賠償事件，原告訴訟代理人於100 年4 月20日具狀聲請傳喚抗告人（即原告之夫）作證，原審認有傳喚必要，抗告人於100 年4 月26日收受原審通知應於100 年5 月
5 日到庭作證，抗告人於該期日未到場，亦未陳報當日其有行程，不便到場作證，竟未依限於100 年5 月5 日到場，自已符合前揭法條所定法院得以裁定處三萬元以下罰鍰之要件，原審據以裁定處（原裁定誤載為科）二萬元罰鍰，並無違誤，抗告意旨雖稱其任職公司業務員，只能聽從公司安排，
100 年5 月5 日早已安排出差，不容更改云云，但未提出任何證據資料足堪證明其有正當理由，抗告意旨空言指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1、第449條第1 項、第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 100 年 6 月 3 日
民事第一庭
審判長法官 黃金石法 官 曾錦昌法 官 魏式璧以上正本證明與原本無異。
不得再抗告，如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出異議。
中 華 民 國 100 年 6 月 7 日
書 記 官 黃麗蓉