臺灣高等法院高雄分院民事裁定 100年度抗字第21號抗 告 人 鄧秀慧相 對 人 李昌中
蔡幸珍上列抗告人因與相對人間返還證書等事件，對於中華民國99年12月22日台灣高雄地方法院99年度補字第1692號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。此為民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項所明定。
二、抗告人於原審起訴主張伊於民國96年2 月28日向相對人受讓「芊馨文理補習班」（下稱系爭補習班），並付清價金新台幣（下同）200,000 元，惟相對人擅將系爭補習班之立案證書取走且拒絕返還，致伊無法營業，爰依民法第767 條規定，聲明請求相對人應返還立案證書1 紙，如返還不能，應賠償伊取得立案證書之費用，及系爭補習班不能繼續經營之損失，暨自96年4 月7 日起至清償日止，按年息6%計算之利息。原審認抗告人請求之訴訟標的價額無法核定，依民事訴訟法第77條之12規定，以1,650,000 元定其訴訟標的之價額，固非無見。
三、惟抗告人提起抗告，陳稱其申請取得立案證書所需費用為238,000 元（本院卷第3-4 頁）；另經本院命其就系爭補習班不能繼續經營之損失金額予以補充說明，據其具狀陳稱為141,600 元（本院卷第34-39 頁）。職是，原審未依抗告人就訴訟標的所有之利益核定裁判費，尚有未洽，應由本院將原裁定廢棄。又訴訟標的之價額核定後，法院並應限期命補繳裁判費，是本件自應發回，由原法院另為適法之裁定。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492 條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 22 日
民事第三庭
審判長法官 張國彬法 官 鄭月霞法 官 甯 馨以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 2 月 22 日
書 記 官 施耀程