臺灣高等法院高雄分院民事裁定 100年度重訴字第1號聲 請 人 陳采嬅聲 請 人 黃瑞榮聲 請 人 林淑芬聲 請 人 林陳秋雲聲 請 人 余林玉聲 請 人 周政春聲 請 人 林健蓮聲 請 人 楊傅玉英聲 請 人 連秀珠聲 請 人 許照德聲 請 人 曾煥評聲 請 人 楊志明聲 請 人 歐思涵聲 請 人 楊秀鴻聲 請 人 吳美賢聲 請 人 吳怡慧聲 請 人 黃靖茹聲 請 人 黃忠龍聲 請 人 陳秀環聲 請 人 鄭美賢聲 請 人 顏淑吟聲 請 人 鄧馥人聲 請 人 李淑玲聲 請 人 林秀鳳聲 請 人 吳惠昭聲 請 人 陳錦美聲 請 人 鄭智化聲 請 人 孫瑛瑛聲 請 人 海簡青美聲 請 人 李慧如聲 請 人 張瓊容聲 請 人 舒蒼聲 請 人 包如靖聲 請 人 周玉聲 請 人 林俐慧聲 請 人 林玉芬聲 請 人 李蘊修聲 請 人 陳菊英聲 請 人 吳建宏聲 請 人 黃雅惠聲 請 人 陳黃冬梅聲 請 人 陳民生聲 請 人 賴玉明聲 請 人 萬士瑛聲 請 人 林俊吉聲 請 人 潘美聲 請 人 林宜靜聲 請 人 黎海秀英聲 請 人 廖錦地聲 請 人 陳美齡聲 請 人 蔡素卿聲 請 人 許阿緞聲 請 人 莫蓉聲 請 人 張玉華聲 請 人 李念潔聲 請 人 洪秀慧聲 請 人 曾靖玲聲 請 人 李碩豪聲 請 人 林秀葉聲 請 人 朱文蘭聲 請 人 楊昌成聲 請 人 盧家珍聲 請 人 高碧緣聲 請 人 陳瑞英聲 請 人 杜家珍聲 請 人 于蓮生聲 請 人 楊境益聲 請 人 劉羅欽容聲 請 人 劉懿嬅聲 請 人 傅建華聲 請 人 唐惠玲聲 請 人 謝佳妙聲 請 人 黃官賢聲 請 人 周麗芝聲 請 人 黃傅春英聲 請 人 陳素卿聲 請 人 黃榮鍠聲 請 人 戴美圳聲 請 人 王姿丹聲 請 人 林宗勳聲 請 人 張嘉彬聲 請 人 蔡美麗聲 請 人 蔡幸珈共同訴訟代理人 陳忠勝律師上列聲請人因與王益洲、陽信商業銀行股份有限公司間損害賠償事件，聲請返還溢收之裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件係於第二審刑事案件中提起附帶民事訴訟，民事部分雖繫屬於第二審法院，但仍屬第一審案件，如應徵收裁判費，自應以第一審之標準徵收裁判費。本件訴訟標的金額為新台幣（下同）78,660,000元，僅需補繳裁判費704,208 元，本院誤將第一審案件誤認定為上訴二審案件，命伊補繳1,056,312 元，顯有誤算及溢收之情事，爰依民事訴訟法第77條之26聲請法院返還溢收之裁判費352,104 元。
二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1 項定有明文。而所稱溢收，係專指訴訟費用之部分因誤會或其他原因而有溢收情事者而言，例如法院對訴訟標的價額之計算有誤而導致溢收裁判費、或當事人因誤少為多而溢繳。
三、查本件附帶民事訴訟事件既係由二審法院審理，就聲請人訴之追加部分，自應依民事訴訟法第77條之16第2 項規定，繳納裁判費，是本院命聲請人補繳裁判費1,056,312 元，核無違誤，並無溢繳之情事，揆諸前揭說明，聲請人上開主張非有可取。本件聲請為無理由，不能准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 12 日
民事第四庭
審判長法官 蔡文貴法 官 謝靜雯法 官 陳真真以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 4 月 12 日
書 記 官 陳金卿