臺灣高等法院高雄分院民事裁定 101年度上字第87號上 訴 人 蜜鉢蘭若寺法定代理人 凃傑生訴訟代理人 吳志勇律師
黃慧娟律師被上訴人 陳傅清梅訴訟代理人 陳永順上列當事人請求確認信徒大會決議不存在等事件，上訴人不服本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳第三審裁判費新台幣貳萬壹仟伍佰零貳元，逾期即駁回其上訴。
被上訴人應於本裁定送達七日內補繳第一、二審裁判費共計新台幣參萬伍仟捌佰參拾柒元。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）一百萬元者，不得上訴；前項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至五十萬元，或增至一百五十萬元，民事訴訟法第77條之1 、第77條之12、第466 條第1 項、第
3 項分別定有明文。司法院已依上開規定，以民國91年1 月29日（91）院臺廳民一字第03075 號函將上訴第三審之利益額數提高為150 萬元，故訴訟標的之價額不能核定者，應以
165 萬元定為其訴訟標的價額。
二、被上訴人起訴聲明為：確認97年8 月22日蜜鉢蘭若寺信徒大會，同意如起訴狀附表所示新加入會員信徒12名之決議（下稱系爭決議）不存在。原審為被上訴人敗訴之判決，被上訴人不服提起上訴，聲明求為廢棄原判決，改判准如上開請求。本院為被上訴人勝訴判決，確認系爭決議不存在，被上訴人不服，提起第三審上訴。查，被上訴人起訴，係請求確認系爭決議不存在，屬財產權訴訟（最高法院101 年8 月15日台民乙字第1010000139號函參照），惟在客觀上不能核定其訴訟標的價額，依上開說明，其訴訟標的價額應核定為165萬元，依此計算，應繳第一審裁判費17,335元、第二審裁判費26,002元，第三審裁判費26,002元，被上訴人第一審、第二審之裁判費僅各繳納3,000 元、4,500 元，第一審裁判費尚不足14,335元，第二審裁判費尚不足21,502元，合計應補繳35,837元（即14335 元+21502元=35837元）；上訴人第三審裁判費尚不足21,502元（即26002 元-4500=21502 元），均未據兩造繳納，茲限於收受本裁定正本7 日內，如數逕向本院補繳，特此裁定。
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
民事第二庭
審判長法官 許明進法 官 徐文祥法 官 蘇姿月以上正本證明與原本無異。
關於核定訴訟標的價額部分如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元，其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
書 記 官 黃琳群