臺灣高等法院高雄分院民事裁定 102年度抗字第180號抗 告 人 王勳上列抗告人因與相對人王秀月間請.件，對於中華民國102 年5 月13日臺灣高雄地方法院102 年度審訴字第960 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按原告之訴，有起訴不合程式可以補正者，應定期間先命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條亦定有明文。
二、經查：抗告人於民國102 年1 月28日提起請求閱覽交付會議記錄影本等之訴，抗告人起訴時未繳納裁判費，經原審法院於102 年2 月22日以102 年度補字213 號裁定命其於5 日內補正，該裁定已於同年3 月4 日送達予抗告人。抗告人不服，提起抗告，未繳納抗告費用，原審法院於102 年3 月15日命抗告人於送達後5 日內補正，該裁定於102 年3 月21日送達予抗告人，抗告人逾期未補繳抗告費，經原審法院裁定駁回其抗告確定，該裁定於102 年4 月23日送達抗告人。抗告人仍未繳納裁判費，原審法院於102 年5 月13日以抗告人逾期未補正第一審裁判費，駁回抗告人之訴，此有各該裁定及送達證書附卷可稽（原審卷第21至22、46至47、55頁）。抗告人既未依法繳納裁判費，其訴自非合法，原法院裁定駁回抗告人之訴，於法並無不合。抗告意旨（抗告人誤為異議）略以：原裁定故為枉法裁判等刑事犯罪云云，指摘原裁定之不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495 條之1第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 10 日
民事第二庭
審判長法官 許明進法 官 蘇姿月法 官 陳真真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 7 月 10 日
書 記 官 蔡佳君