臺灣高等法院高雄分院民事裁定 102年度聲再字第3號再審聲請人 達立國際有限公司（即達立營造有限公司)法定代理人 謝光明相 對 人 唐榮鐵工廠股份有限公司法定代理人 鍾自強上列當事人間請求給付工程款事件，再審聲請人對於民國101 年
1 月30日本院100 年度聲字第80號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請再審意旨略以：㈠兩造間本院民國94年度建上字第13號給付工程款事件（下稱本案訴訟），依本院97年12月25日97年度聲字第73號裁定（停止本案訴訟程序）及101年6月
5 日94年度建上字第13號裁定（撤銷停止本案訴訟程序）所示，自97年12月25日起至101年 6月5日止，係停止本案訴訟程序期間，依民事訴訟法第188條第1項規定，法院在該段期間內，不得為關於本案之訴訟行為。詎本院竟於101年1月30日以100年度聲字第80 號裁定（下稱原確定裁定）駁回伊移送行政法院審判部分之聲請，顯然錯誤適用或消極不適用民事訴訟法第188條第1項規定，而有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由。㈡又本院101年6月5日所為94年度建上字第13號裁定推翻原確定裁定之效力，亦有民事訴訟法第496條第1項第11款之再審事由。爰依上揭事由聲請再審，並請求廢棄原確定裁定等語。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5 年者，除係以第496 條第1 項第5 款、第6 款或第12款情形為再審之理由者外，不得提起，為民事訴訟法第
500 條所明定。又裁定已經確定，而有第496 條第1 項或第
497 條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。民事訴訟法第507 條定有明文。次按當事人以有同法第496 條第1 項第1 款適用法規顯有錯誤之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500 條第2 項但書再審理由知悉在後之適用（最高法院70年台再字第212 號判例意旨參照）。
三、經查：㈠兩造間之本案訴訟，業經本院於97年12月25日以97年度聲字
第73號裁定命在高雄高等行政法院97年度訴更一字第29號確認公法上法律關係成立事件行政訴訟終結以前停止訴訟；再審聲請人聲請裁定移送行政法院審判，本院於101 年1 月30日以原確定裁定駁回其聲請，並於101 年2 月4 日送達，聲請人逾期提起抗告而確定；嗣上揭行政訴訟事件終結（最高行政法院98年度裁字第1703號判決），本院乃於101 年6 月
5 日撤銷97年度聲字第73號所為停止訴訟程序，有上開各裁定附卷可稽（本院卷第4 至5 、15頁），可知原確定裁定於
101 年2 月4 日送達翌日起算抗告期間，扣除在途期間之日數，再審30日之不變期間應於101 年3 月間即已屆滿，達立公司遲至102 年11月7 日以民事訴訟法第496 條第1 項第1款為由，提起本件再審之聲請，顯已逾30日之不變期間，自不合法。
㈡又達立公司主張101 年6 月5 日本院所為94年度建上字第13
號裁定推翻原確定裁定之效力，有民事訴訟法第496 條第1項第11款之再審事由云云，惟本院於101 年6 月5 日撤銷97年度聲字第73號所為停止訴訟程序，嗣本案訴訟已於101 年
7 月31日宣判而終結，有該判決在卷可稽（本院卷第16至23頁），本案訴訟既能合法續行並終結，可知101 年6 月5 日本院94年度建上字第13號裁定，應已合法送達達立公司，而達立公司遲至102 年11月7 日方提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間，自難認為合法，應予駁回。
㈢另本案訴訟已於101 年7 月31日宣判而終結，已如前述，達
立公司不服，提起上訴，經最高法院於102 年5 月9 日以10
2 年度台上字第865 號裁定駁回上訴；嗣達立公司對本案訴訟確定判決提起再審之訴，亦經本院於102 年12月19日以10
2 年度建再字第1 號裁定駁回，有上開各裁判附卷可查（本院卷第25至26頁），足見本案訴訟已脫離本院管轄，且業已確定。而原確定裁定係駁回達立公司聲請對本案訴訟移送行政法院之裁定，則達立公司就原確定裁定聲請再審，因本案訴訟已非本院管轄，本件聲請再審，已無實益（本院已無從移送行政法院）。故達立公司一再以相同理由對原確定裁定聲請再審（本院卷第27頁），徒耗司法資源及其勞力、時間、費用，並無必要，併予敘明。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，應依民事訴訟法第50
7 條、第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
民事第二庭
審判長法官 許明進法 官 謝肅珍法 官 陳真真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
書 記 官 蔡佳君