臺灣高等法院高雄分院民事裁定 103年度抗字第338號抗 告 人 花明祥相 對 人 謝永河上列抗告人與相對人間聲明異議事件，抗告人對於台灣高雄地方法院民國103年10月20日所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於接獲台灣高雄地方法院102 年度訴字第2358號民事判決（下稱系爭判決）後，即欲依系爭判決履行返還土地義務，惟相對人並無任何意思表示，致抗告人無從履行返還土地及給付裁判費用，相對人實無聲請本件強制執行之必要；且相對人自行收回土地後，撤回強制執行程序，參考民事訴訟法撤回起訴應由原告負擔訴訟費用規定，自應由撤回程序之人負擔費用，是台灣高雄地方法院103 年度司執字第80567 號執行費用（下稱系爭執行費用），自應由相對人負擔，原法院廢棄司法事務官所為駁回相對人聲請確定執行費用額之裁定，自有未合，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人確定執行費用額之聲請等語。
二、按強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，強制執行法第28條第1 項定有明文。而所謂必要費用，則指實施強制執行程序不能欠缺之費用（最高法院85年度台抗字第76號裁判意旨參照）。又債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額，強制執行法第29條第1 項亦有明文。
即強制執行之實施，係因債務人不依執行名義履行其債務，致債權人不得不聲請強制執行，故執行所生之費用自應由債務人負擔。
三、經查：㈠相對人前係持系爭判決暨確定證明書（下稱系爭執行名義1
）及原法院103 年度司聲字第465 號民事裁定（下稱系爭執行名義2 ，與系爭執行名義1 合稱為系爭執行名義），向原法院聲請強制執行，經原法院以系爭執行事件進行強制執行程序。而系爭執行名義1 係於103 年4 月14日確定，有前開確定證明書在卷可憑，而系爭執行名義1 所載之內容，係抗告人應將坐落高雄市○○區○○○段○○○ ○○ ○○○○ ○號土地如系爭判決判決書附件高雄市政府地政局岡山地政事務所
103 年1 月21日土地複丈成果圖所示暫編地號142 之2 ㈠、
143 ㈠，面積合計2,079 平方公尺之土地返還相對人。另系爭執行名義2 係抗告人應賠償相對人之訴訟費用確定為35,154元，及系爭執行名義2 送達抗告人翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。原法院民事執行處於收案受理後，即於103 年6 月27日命抗告人於收受執行命令後15日內自動履行系爭執行名義1 所示之義務完畢，並應到院清償系爭執行名義2 所示之款項，此經本院依核閱系爭執行事件卷宗無訛，而抗告人亦於103 年7 月4 日繳付系爭執行名義2 所示之款項無訛，是原法院民事執行處已實際發動強制執行程序，並收實際執行之效果，要無疑義。
㈡又依相對人於執行程序中所陳報，相對人係於103年8月中旬
始接管上開土地，有相對人103 年8 月29日民事執行陳報狀附於系爭執行事件卷宗可憑。則觀諸上開執行程序歷程，抗告人於系爭執行名義確定後，並未自動履行，係待相對人發動系爭執行程序，並經原法院核發自動履行命令後，始分別依系爭執行名義履行債務，抗告人主張其欲依系爭判決履行返還土地義務，惟相對人並無任何意思表示，致抗告人無從履行返還土地及給付裁判費用云云，要無足取。復觀相對人於103 年8 月29日所出具之民事執行陳報狀，雖就返還系爭執行名義所載土地之部分，撤回強制執行，惟仍就系爭執行費用部分，請求強制執行，則應認相對人上開所為撤回執行之部分，實係肇因於相對人發動強制執行程序後，因抗告人履行債務，而再無可供執行之標的，乃撤回此部分之聲請，以節省執行程序勞費之支出，則相對人因系爭執行所支出之費用，自屬強制執行必要之費用，依強制執行法第28條第1項規定，應由債務人即抗告人負擔，而無強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第83條第1 項前段之適用餘地，是相對人依強制執行法第29條第1 項準用民事訴訟法第91條規定，向執行法院聲請確定訴訟費用額，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，相對人聲請確定系爭執行事件之執行費用，於法即屬有據，原法院廢棄司法事務官所為駁回相對人聲請確定執行費用額之裁定，發回由原法院司法事務官為適當之處理，於法尚無不合。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
民事第一庭
審判長法官 高金枝法 官 劉定安法 官 洪能超以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告費。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
書 記 官 齊椿華附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。