臺灣高等法院高雄分院民事判決 104年度勞上易字第26號上 訴 人 鄭鉅正被 上 訴人 高雄市政府交通局法定代理人 陳勁甫訴訟代理人 陳旻沂律師複 代 理人 吳艾黎律師上列當事人間請求給付資遣費差額事件，上訴人對於民國104 年
7 月31日臺灣高雄地方法院104 年度勞訴字第50號第一審判決提起上訴，本院於105 年2 月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人起訴主張：上訴人自民國99年4 月1 日起任職被上訴人所屬高雄市公共汽車管理處（下稱公車處）擔任駕駛長，因應公車處民營化政策，於102 年12月24日與公車處終止勞動契約，並於103 年2 月17日收受被上訴人開立面額新台幣（下同）10萬3497元之支票而領取資遣費。惟依高雄市公共汽車處專案精簡（裁減）實施要點（下稱系爭實施要點）第
5 點第1 項第1 款、高雄市公共汽車管理處職工工作規則（下稱系爭工作規則）第65條第2 項規定，被上訴人應補足資遣費差額新台幣（下同）50萬7901元。爰依上開規定，提起本件訴訟。並聲明：被上訴人應給付上訴人50萬7901元，及自收受前揭支票翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算計算之利息。
二、被上訴人則以：上訴人於99年4 月1 日任職於公車處，當時已實施勞工退休金條例。上訴人即不屬於系爭實施要點第5點第1 項第1 款規定依法辦理資遣並具有勞工退休金條例實施前年資者，自無由公車處補足資遣費差額。再者，上訴人不符合退休資格，服兵役前後之工作年資非屬在被上訴人所屬公車處之工作年資，不得依系爭工作規則第65條第2 項規定併入公車處之工作年資等語。資為抗辯，並答辯聲明：上訴人之訴駁回。
三、本件原審判決：㈠上訴人之訴駁回。㈡訴訟費用由上訴人負擔。上訴人聲明不服，上訴聲明為：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人50萬7901元，及自103 年2 月18日（原支票到期翌日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈢第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。被上訴人則答辯聲明：㈠上訴駁回。㈡第二審訴訟費用由上訴人負擔。
四、兩造不爭執之事項如下：㈠上訴人於99年4 月1 日任職公車處擔任駕駛長，因公車處民
營化政策，於102 年12月24日配合政策與公車處終止勞動契約。被上訴人依系爭實施要點第5 點辦理資遣。計算上訴人年資為3 年8 月24日，核定資遣費為10萬3497元，並開立發票日期103 年2 月17日，面額10萬3497元支票1 紙由上訴人領取。
㈡系爭實施要點第5 點第1 項規定：「㈠預算員額職工：各依
其適用之退、資遣法令規定基準給付退休金、資遣費。但依法辦理資遣並具勞工退休金條例施行前年資者，其資遣費另依下列方式補足差額：⒈選擇繼續適用勞動基準法者：其給付之資遣費較依相關法令規定計算之一次退休金基準給付低時，由公車處補足其差額。⒉選擇適用勞工退休金條例者；其適用勞工退休金條例前、後年資給付之資遣費合計數額，較適用勞工退休金條例前年資，依勞動基準法等法令規定之一次退休金基準計算之數額低時，由公車處補足差額。」。㈢系爭工作規則第65條第2 項規定：「職工曾受僱為政府各機
關（構）編制內工友、工級人員或職員之服務年資，如未領退休（職、伍）、資遣、離（免）職退費或年資結算核發相當退休、資遺或離職給與等適用勞工退休金條例前之服務年資，於退休時得按勞動基準法及其有關規定辦理。」。
㈣如上訴人不符合系爭實施要點第5 點第1 項第1 款但書，系
爭工作規則第65條第2項規定，上訴人之資遺費為10萬3497元。
五、兩造爭執之事項為：㈠上訴人是否符合系爭實施要點第5 點第1 項第1 款但書規定之「依法辦理資遣並具有勞工退休金條例實施前年資者」要件？㈡上訴人之兵役年資得否依系爭工作規則第65條第2 項規定，併入被上訴人所屬公車處之工作年資？㈢上訴人得否依系爭實施要點第5 點第1 項第1 款及系爭工作規則第65條第2 項規定，請求被上訴人補發資遣費差額？如得請求，其金額為何？
六、上訴人是否符合系爭實施要點第5 點第1 項第1 款但書規定之「依法辦理資遣並具有勞工退休金條例實施前年資者」要件？㈠依系爭實施要點第1 點、第2 點規定：「為執行高雄市公共
汽車管理處之民營化，以鼓勵公車處現職人力提前退休、退職或資遣，達成民營化目標，特依事業機構專案精簡（裁減）要點處理原則，訂定本要點。」、「本要點實施期間，自民國102 年12月1日起至民國102年12月31日止。」是公車處為執行民營化，於102 年12月1 日至102 年12月31日期間，公車處職工提前退休、退職或資遣，均依系爭實施要點辦理。而上訴人係於99年4月1日任職公車處擔任駕駛長，於102年12月24日與公車處終止勞動契約。又被上訴人亦依勞工退休金條例第12條及系爭實施要點第5 點規定辦理資遣，計算上訴人年資為3 年8 月24日，核定資遣費為10萬3497元，並經上訴人受領等情，已為兩造所不爭執，並有支票、終止勞動契約通知書、勞工退休金給付通知書、系爭實施要點及到職通知單等影本各1 份附卷可稽（見原法院卷第17頁、第19頁至第20頁、第26頁、第27頁、第87頁）。是上訴人係依法辦理資遣，應堪認定。
㈡又系爭實施要點第5 點係規定退休金、資遣費之給與基準。
其中第1 項第1 款規定：「㈠預算員額職工：各依其適用之退、資遣法令規定基準給付退休金、資遣費。但依法辦理資遣並具勞工退休金條例施行前年資者，其資遣費另依下列方式補足差額：⒈選擇繼續適用勞動基準法者：其給付之資遣費較依相關法令規定計算之一次退休金基準給付低時，由公車處補足其差額。⒉選擇適用勞工退休金條例者：其適用勞工退休金條例前、後年資給付之資遣費合計數額，較適用勞工退休金條例前年資，依勞動基準法等法令規定之一次退休金基準計算之數額低時，由公車處補足差額。」是以公車處之預算員額職工，原則上各依其適用之退休、資遣法令規定基準計算給付退休金、資遣費。但如辦理資遣並具有勞工退休金條例施行前年資者，其資遣費始另依系爭實施要點第5點第1 項第1 款但書規定，依據選擇計算繼續適用勞動基準法或適用勞工退休金條例之情形，由公車處補足其差額。惟查勞工退休金條例於94年7月1日施行，上訴人則係於該條例施行後之99年4 月1 日始任職於公車處，並無勞工退休金條例施行前之年資，應無疑義。是上訴人雖係依法辦理資遣，但於公車處並無勞工退休金條例施行前之年資，自不符合系爭實施要點第5 點第1 項第1 款但書規定之「依法辦理資遣並具有勞工退休金條例實施前年資者」要件，至為明顯。
七、上訴人之兵役年資得否依系爭工作規則第65條第2 項之規定，併入被上訴人所屬公車處之工作年資？㈠按系爭工作規則第65條第2 項規定：「職工曾受僱為政府各
機關（構）編制內工友、工級人員或職員之服務年資，如未領退休（職，伍）、資遣、離（免）職退費或年資結算核發相當退休、資遣或離職給與等適用勞工退休金條例前之服務年資，於退休時得按勞動基準法及其有關規定辦理。」，是該規定係有關退休計算服務年資之規定，而上訴人係經依法資遣，自無該項規定之適用。又上訴人因無勞工退休金條例施行前之年資，亦無適用系爭實施要點第5 點第1 項第1 款規定，於資遣時，由公車處補足資遣費差額等情，亦如前述，從而上訴人主張其兵役年資得依系爭工作規則第65條第2項之規定，併入被上訴人所屬公車處之年資，而請求被上訴人給付併計兵役年資之資遣費差額，即屬無理由，不應准許。
㈡至於上訴人雖另舉訴外人即公車處所屬駕駛長姚嘉文、黃懷
名及安力等3 人於本次專案精簡退職時，均有加計兵役年資，由公車處補足其差額，因之，上訴人之部分亦應加計兵役年資，由公車處給付資遣費差額云云。惟查姚嘉文係於84年10月28日到職，因符合退休資格，係以退休方式辦理，爰逕依系爭工作規則第65條第2 項規定併計兵役年資等情，有被上訴人所提姚嘉文之公車處職工請領退休金計算表、職工就職通知單、退伍令等件在卷足憑（見本院卷第26頁至第29頁）；另黃懷名係於91年11月1日到職，安力係於86年2月11日到職，亦有公車處新進員工就職報到單、職工就職通知單各
1 紙附卷可參（見本院卷第32頁、第36頁），均係符合系爭實施要點第5 點第1項第1款但書規定，爰於其2 人資遣時，由公車處依系爭工作規則第65條第2 項規定併計兵役年資。
經核前揭3 人均與上訴人係於勞工退休金條例施行後始到職，而無系爭實施要點第5 條第1 項但書規定適用之情形不同。是上訴人前揭主張，亦不足採。
八、上訴人得否系爭實施要點第5 點第1 項第1 款及系爭工作規則第65條第2 項規定，請求被上訴人補發資遣費差額？如得請求，其金額為何？本件上訴人雖係依法資遣，但於公車處並無勞工退休金條例施行前之年資，不符合系爭實施要點第5 點第1 項第1 款但書規定，由公車處補足資遣費差額之情形，其兵役年資亦無從依系爭工作規則第65條第2 項規定併入公車處年資等情，均如前述，是上訴人不得依上開規定，請求被上訴人給付資遣費差額，應無疑義。
九、綜上所述，原審因認上訴人依系爭實施要點第5 點第1 項第
1 款，系爭工作規則第65條第2 項規定，請求被上訴人給付資遣費差額50萬7901元，及自收受支票翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，而判決駁回其訴，經核尚無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決之結果無影響，爰不一一論述。
、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449 條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
勞工法庭
審判長法 官 高金枝
法 官 邱泰錄法 官 吳登輝以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
書記官 曾允志