臺灣高等法院高雄分院民事裁定 104年度抗字第130號抗 告 人 鄭硯香上列抗告人與相對人壯觀羅馬大廈羅馬區管理委員會（原裁定誤載為103 年度羅馬公寓大廈管理委員會）間確認會議決議無效（核定訴訟標的價額）事件，抗告人對於民國104 年2 月26日臺灣高雄地方法院104 年度補字第370 號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18繳納裁判費新台幣1,000 元，為必須具備之程式。本件抗告人不服原審於民國
104 年2 月26日104 年度補字第370 號裁定核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）165 萬元，提起抗告，前經原審於
104 年3 月31日裁定命其於收受裁定後5 日內補正抗告裁判費，該裁定已於104 年4 月10日送達抗告人，有送達證書附卷可稽（見本院卷第24頁）。而抗告人於提起抗告時，雖同時聲請訴訟救助，惟其所為訴訟救助之聲請，業經本院於10
4 年4 月30日以104 年度聲字第47號裁定駁回確定，該裁定並於104 年5 月26日送達抗告人，有送達證書在卷足據（見本院104 年度聲字第47號卷第8 頁），是抗告人當知抗告之合法要件有欠缺，參照民事訴訟法第444 條第2 項規定及民事訴訟法施行法第9 條規定意旨，即毋庸再行通知補正之程序。茲已逾相當期間，抗告人仍未補繳抗告裁判費，復有裁判費查詢表在卷可稽，則抗告人之抗告難認為合法，應予駁回。
二、依民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第444 條第1 項、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
民事第三庭
審判長法官 鄭月霞法 官 張國彬法 官 楊淑珍以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
書 記 官 陳美虹