臺灣高等法院高雄分院民事裁定 104年度抗字第373號抗 告 人 楊佳洲相 對 人 屏東縣長治鄉農會法定代理人 曾敏正相 對 人 屏東縣麟洛鄉農會法定代理人 邱春櫻上列當事人間聲明異議事件，抗告人對於中華民國104 年10月30日臺灣屏東地方法院104 年度執事聲字第13號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人為第三人即執行債務人王朝富向相對人借款之保證人，應由王朝富就借款債務負清償責任，倘王朝富未償清，始由保證人即抗告人負清償之責，而王朝富已簽立切結書，表明願於民國105 年4 月底以前還清對相對人之債務，且抗告人在台灣銀行屏東分行帳戶內之存款，性質上為退休金，依公務人員退休法第26條規定，不得為強制執行標的，惟相對人屏東縣長治鄉農會（下稱長治鄉農會）仍聲請強制執行抗告人對台灣銀行屏東分行之存款債權，經台灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以104 年度司執字第2463
5 號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案（其中另併案相對人屏東縣麟洛鄉農會對抗告人聲請強制執行部分，即屏東地院104 年度司執字第28551 號清償債務強制執行事件，下稱併案執行事件），並於104 年7 月3 日核發扣押命令，禁止抗告人在新台幣（下同）171,544 元及其遲延利息暨違約金之範圍內，收取對台灣銀行屏東分行之存款債權（下稱系爭扣押命令），於法已有未合。詎原裁定未察上情，猶維持執行法院司法事務官於104 年9 月16日所為（下稱原處分），遽予駁回抗告人之異議，即有違誤，為此爰依法提起抗告，並求為廢棄原裁定，撤銷系爭扣押命令等語。
二、按連帶債務之債權人得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先得請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第273 條第1 項、第2 項定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照，觀之甚明。
有最高法院45年台上字第1426號判例要旨足參。查王朝富邀抗告人為其連帶保證人向相對人借款，抗告人就王朝富積欠長治鄉農會174,000 元及遲延利息、違約金，應與王朝富負連帶給付責任乙節，業據屏東地院核發102 年度司促字第5658號支付命令暨確定證明書在案（見系爭執行事件卷第2 頁）；就王朝富積欠相對人屏東縣麟洛鄉農會（下稱麟洛鄉農會）204,000 元及遲延利息、違約金，亦應與王朝富負連帶給付責任，亦有卷附屏東地院101 年度司促字第9055號支付命令暨確定證明書可憑（見併案執行事件卷第4 頁），堪認抗告人與王朝富係連帶債務人，是依前引規定，抗告人與王朝富對於相對人即各負全部給付責任，抗告人主張相對人應先向王朝富催討債務，待執行無結果後，抗告人始負清償責任云云，於法尚有未合，為不足採。至於抗告人主張王朝富已經切結將於105 年4 月底以前償清積欠相對人之債務，並提出上有王朝富用印之確認書1 份為憑（見系爭執行事件卷第41頁），惟由前開確認書內容，僅能推知王朝富遲至105年4 月底始有可能清償欠款，而無解於王朝富對相對人現仍有欠款未還之事實，揆諸前引規定，相對人自得就王朝富或抗告人中之一人或全體，同時或先得請求為全部或一部之給付，抗告人僅憑前開確認書尚不足以妨礙相對人行使債權，附此敘明。
三、次按公務人員請領退休金之權利不得扣押，固為修正前公務人員退休法第14條（即現行公務人員退休法第26條）所明定，惟該條文所稱請領退休金之權利，係指退休人員尚未領取之退休金，對其退休前任職之機關得請求領取之權利，乃一身專屬權利，故不得扣押之，然而退休金經領取後，存入銀行或郵局之退休金，性質上即與其他存入銀行或郵局之金錢混同，而成為抗告人對存款銀行或郵局之一般金錢債權。上開金錢債權，即不具一身專屬權性質，是除有其他不得強制執行之情形外，尚難謂為不得強制執行之標的（參見最高法院97年度台抗字第348 號裁判要旨）。查系爭扣押命令禁止抗告人在相對人聲請強制執行之債權範圍內，收取對台灣銀行屏東分行存款債權（見系爭執行事件卷第17頁），其執行標的乃抗告人對存款銀行之債權，而非抗告人對退休前任職機關之退休金債權，性質上並非不得扣押之標的，抗告人主張前開存款債權與一般存款債權有別，不得扣押云云，於法尚有未合，亦非可採。
四、從而，抗告人就系爭扣押命令聲明異議，並請求廢棄原裁定，撤銷系爭扣押命令，係無理由，不得准許。原裁定駁回抗告人之異議，維持司法事務官所為原處分，於法並無違誤，應予維持。抗告意旨猶執前詞指摘原裁定不當，求為廢棄，係無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
民事第四庭
審判長法官 徐文祥法 官 李昭彥法 官 賴文姍以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書 記 官 王秋淑