臺灣高等法院高雄分院民事裁定 104年度聲字第48號異 議 人 盧志卿相 對 人 臺中市立東山高級中學兼法定代理人 王沛清相 對 人 賴炘棠
李明芳上列當事人間損害賠償（移轉管轄）事件，異議人對於中華民國
104 年3 月5 日本院104 年度抗字第71號所為裁定提起異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：本件裁定不得再抗告，爰提起異議，又異議人因教師介聘事，先後在台中地區法院提起多起行政及民事訴訟，均遭駁回，且原台中市胡市長及所屬教育處一手遮天，與台中地區學校合謀操作不實之教師考績，故本件有到台中地方法院以外地區之法院提起訴訟之必要云云。
二、經查，本件異議人以本件相對人為被告向高雄地方法院提起損害賠償之訴，經高雄地方法院依民事訴訟法第20條規定，以103 年審訴字第2755號裁定移送台中地方法院，本件異議人不服，提起抗告，經本院以104 年抗字第71號裁定駁回抗告，因不得再抗告而確定在案。
三、按，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為之裁定，不得抗告，但下列裁定，得向原法院提出異議。㈠命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。㈡對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。㈢駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。㈣強制提出文書、勘驗物之裁定。民事訴訟法第
484 條第1 項定有明文。經查，本院上開裁定，並非民事訴訟法第484 條第1 項所定之裁定，本件異議人據以提出異議，自非法之所許，應予駁回。
據上論結，本件異議為不合法，應裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
民事第五庭
審判長法官 簡色嬌法 官 林紀元法 官 蔡明宛以上正本證明與原本無異。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 104 年 5 月 1 日
書 記 官 黃富美