臺灣高等法院高雄分院民事裁定 104年度聲字第67號聲 請 人 蔡政璜相 對 人 劉增利上列抗告人與相對人間訴訟救助事件，抗告人對於本院民國104年6 月25日所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第484 條所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院74年台聲字第30號民事判例要旨參照）。次按民事訴訟法第466 條第1 項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣（下同）100 萬元者，不得上訴。此項利益數額，亦經司法院依同條第3 項規定，以命令自民國91年2 月8日起，增至150 萬元。又按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之；抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定。民事訴訟法第442 條第1 項、第495 條之1分別定有明文。
二、查抗告人對於本院104 年度訴字第8 號確定判決提起再審之訴，同時聲請訴訟救助。本案部分，經本院於104 年6 月25日以104 年度再易字第19號裁定核定訴訟標的金額為30萬元，屬未逾150 萬元之事件，為不得上訴第三審之事件。至聲請訴訟救助部分，亦經本院於104 年6 月25日，以104 年度聲字第67號裁定駁回。揆諸前開說明，本院駁回訴訟救助之裁定，即在不得抗告之列。茲抗告人就不得抗告之裁定，提起抗告，顯屬不合法，應予駁回。其次，抗告人就駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告，雖同時聲請抗告費用訴訟救助，惟訴訟救助聲請既經本院駁回，抗告人依法本應繳納抗告費1,000 元，然本件既有不得抗告之不合法情形，爰不待抗告人補繳抗告費用，逕予裁定駁回。
三、爰依民事訴訟法第495 條之1 、第444 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 21 日
民事第四庭
審判長法官 徐文祥法 官 賴文姍法 官 李昭彥以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 9 月 21 日
書 記 官 梁雅華