臺灣高等法院高雄分院民事裁定 105年度抗字第262號抗 告 人 易采蓉訴訟代理人 林祺祥律師相 對 人 林玉崑上列當事人間第三人異議之訴（核定訴訟標的價額）事件，抗告人對於民國105年9月22日臺灣高雄地方法院105 年度補字第1415號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣陸拾壹萬玖仟柒佰貳拾元。
其餘抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人就坐落高雄市○○區○○段○○○ ○號土地及其上同段3505、3524建號建物（下稱系爭不動產）聲請強制執行之債權額僅新臺幣（下同）619,720 元，而系爭不動產經鑑定價值高於相對人債權額，則抗告人以就系爭不動產有足以排除強制執行之權利為由，提起第三人異議之訴請求排除強制執行所有之利益，應以相對人之債權額為準，原法院以系爭不動產之價值核定訴訟標的價額，並命抗告人繳納裁判費54,163元，應有違誤，爰提起抗告。
二、按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。本件就訴訟標的所有之利益，僅為十萬元，自應以此核定訴訟標的之價額。惟執行標的物之價值若低於執行名義所載債權額時，其就訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的之價額，應以執行標的物之價值為準。最高法院91年度第5 次民庭會議決議可資參照。準此，第三人異議之訴請求排除強制執行所有之利益，於執行標的物價值低於執行名義所載債權額時，以執行標的物價值核定，反之，如執行標的物價值高於執行名義所載債權額，則以債權額核定。
三、經查：相對人執行名義所載債權額為619,720 元，系爭不動產鑑定價值為5,368,706 元，業經原法院調取該院105 年度司執字第91363 號強制執行事件卷宗查明無訛（外放司執字影卷附民事強制執行聲請狀、鑑定重要內容摘要），則依上述說明，本件抗告人提起第三人異議之訴請求排除強制執行所有之利益，應以相對人之債權額為準，訴訟標的價額應核定為619,720 元，原法院逕以系爭不動產鑑定價值核定，自有未當。抗告意旨指摘原裁定核定訴訟標的價額部分不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定此部分廢棄，另裁定如主文第2 項所示。至原法院命補繳裁判費之裁定，為訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483 條規定，不得抗告，抗告人就此部分併為抗告，即非合法，應駁回此部分之抗告。
四、據上論結，本件抗告為一部有理由，一部不合法，依民事訴訟法第492 條、第495 條之1 、第444 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
民事第四庭
審判長法 官 徐文祥
法 官 黃悅璇法 官 陳宛榆以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書 記 官 林佳蓉