臺灣高等法院高雄分院民事裁定 105年度聲字第100號異 議 人 劉家梅上列異議人因與相對人臺灣高雄地方法院等間請求損害賠償（核定訴訟標的價額）事件，對於民國105 年7 月27日本院105 年度重抗字第29號所為裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議訴訟費用由異議人負擔。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議；前項異議準用第484 條第2 項及第
3 項之規定，民事訴訟法第486 條第2 項、第3 項定有明文。本件異議人對於本院民國105 年7 月27日所為105 年度重抗字第29號裁定（下稱抗告裁定）提出「本人敬告貴院行政錯誤，敬請察查改正」狀，核其內容係對該裁定聲明不服，應視為提出異議，合先敘明。
二、異議意旨略以：本件尚未開庭，抗告裁定竟引用上訴審與再審程序之規定，適用法規顯有錯誤；且裁判費依法應由敗訴之當事人負擔，故命伊補繳抗告費，應屬違法；又抗告裁定教示欄所載「本裁定不得再抗告」，於法無據，亦有錯誤；另抗告裁定之日期「中華民國105 年7 月27日」記載兩次，為行政違法云云。經查：異議人對於原法院105 年6 月1 日所為105 年度補字第610 號裁定提起抗告，惟未繳納抗告裁判費，經原法院於同月16日以裁定命其於5 日內補正，該裁定已於同月24日寄存送達於異議人，異議人逾限仍未遵行，其抗告自非合法，本院乃於105 年7 月27日以抗告裁定駁回其抗告，於法並無不合。異議人雖執上開理由提出異議，惟異議人提起抗告，依民事訴訟法第77條之18規定應先繳納裁判費，異議人逾期未補正，抗告即不合法，本院依同法第49
5 條第1 項準用第444 條第1 項、第2 項規定以抗告裁定予以駁回，該裁定依同法第486 條第2 項規定不得再為抗告，適用法規並無違誤。又裁定正本之日期本即有二，一為法官原本製作日期，一為書記官正本製作日期，抗告裁定並無重覆記載日期情形。從而，異議人提出異議，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
民事第三庭
審判長法官 鄭月霞法 官 楊淑珍法 官 魏式璧以上正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
書 記 官 洪以珊