臺灣高等法院高雄分院民事裁定 105年度重抗字第31號抗 告 人 劉家梅上列抗告人與相對人高雄市政府警察局苓雅分局等4 人間損害賠償（核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國105 年8 月23日本院105 年度重抗字第3 號所為裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議；前項異議準用第484 條第2 項、第3 項之規定，民事訴訟法第486 條第2 項、第3 項，定有明文。
二、經查，異議人對民國105 年8 月23日本院105 年度重抗字第31號駁回抗告人對訴訟標的價額核定之裁定（下稱系爭裁定）提出抗告。惟系爭裁定是係以抗告不合法駁回其抗告，依上說明，抗告人不得再為抗告，然抗告人既對之聲明不服，應認其真意為提出異議，合先敘明。
三、異議意旨略以：依民事訴訟法第78條訴訟費用，由敗訴之當事人負擔之規定，法院應待判決後再計算結清，且異議人已明示於敗訴前拒絕繳納，法院竟依民事訴訟法第77條之18規定，裁定限期命異議人補繳，並以異議人未遵期補繳，抗告為不合法，駁回其抗告，即有違誤等語。惟按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣壹仟元，既為抗告必須具備之程式。異議人未依法繳納抗告裁判費，且經法院裁定補正，未依限補正，其抗告即為不合法，系爭裁定駁回抗告即無不合，異議為無理由，應駁回其異議。
四、據上論結，依民事訴訟法第486 條第3 項、第484 條第2 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
民事第一庭
審判長法官 簡色嬌法 官 林紀元法 官 黃國川以上正本證明與原本無異。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
書 記 官 史安琪