臺灣高等法院高雄分院民事裁定 106年度抗字第183號抗 告 人 王慧燕相 對 人 林劉淑娟上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請交付法庭錄音光碟，抗告人對於中華民國106年5月31日臺灣屏東地方法院106 年度聲字第29號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、聲請及抗告意旨略以：伊與相對人就原法院105 年度原訴字第21號侵權行為損害賠償事件，為瞭解審理過程兩造之言詞攻防，並瞭解開庭時法官有偏袒不公情形，因伊之記憶有限，且筆錄記載不完整，而有聲請法庭錄音光碟之必要，以維護法律上之利益，乃請求交付民國105 年8 月19日上午10時、同年11月25日上午10時30分、106 年2 月17日上午10時30分及同年3 月10日上午10時25分之法庭錄音光碟。原裁定竟駁回伊之聲請，顯有不當，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，但依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，此觀諸法院組織法第90條之1 第1項至第3 項規定自明。又法庭錄音錄影及其利用保存辦法第
8 條第1 項、第2 項規定，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。所謂主張或維護法律上利益，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之。
三、查抗告人聲請交付法庭錄音光碟，依其所述內容，係為釐清兩造訴訟攻防及法官指揮訴訟過程，堪認已敘明主張及維護其法律上利益之理由，且本件尚無依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項，得限制交付法庭錄音或錄影內容之情形，揆諸前揭規定及說明，抗告人聲請交付，難謂不能准許。原裁定遽以抗告人未敘明其有何主張或維護法律上利益之具體事由，裁定駁回抗告人之聲請，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。又原法院為上開事件法庭錄音及保存該錄音紀錄之法院，依司法院所訂法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第3 條規定，本件聲請交付法庭錄音光碟，應由原法院裁定，始為適法。爰將原裁定廢棄，由原法院另為適當之處理。
據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492 條，裁定如
主文。中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
民事第三庭
審判長法官 鄭月霞法 官 吳登輝法 官 魏式璧以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
書 記 官 洪以珊