臺灣高等法院高雄分院民事裁定 106年度抗字第189號抗 告 人 徐惠珠相 對 人 林明政上列抗告人因與相對人間停止執行事件，對於中華民國106年6月26日臺灣高雄地方法院106年度聲字第234號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、聲請及抗告意旨略以：坐落高雄市○○區○○段○○○○○號土地（應有部分1/4，下稱系爭土地）及同段1682建號建物（應有部分1/4 ，下稱系爭建物）原為第三人黃三益所有，伊於民國105 年7 月7 日經拍賣取得系爭建物所有權，系爭土地於106 年5 月間經原審法院以105 年度司執字第167423號拍賣（下稱系爭執行事件），並經相對人聲明承受，伊具狀表示行使優先承買權，經執行法院以106 年5 月11日函文拒絕抗告人之優先承買權，伊已提起確認優先承買權存在之訴，為免於爭議解決前核發權利移轉證書，致伊受有無法回復原狀之不利益為由，依強制執行法第18條第2 項之精神，聲請裁定停止系爭執行事件。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。
三、經查：相對人前因黃三益積欠其債務，遂以原審法院105 年度司拍字第684 號拍賣抵押物裁定為執行名義，聲請拍賣黃三益所有之系爭土地，嗣經相對人聲明承受，抗告人則主張有優先購買權存在，聲明優先承買，惟經原審法院認抗告人無優先承買權，抗告人即對原審法院所為表示聲明異議，並對相對人提起確認優先承買權存在訴訟，此有該起訴狀附卷可稽（原審卷第3 頁背面）。是如前揭法條規定，得聲請停止執行者，並不包含提起確認優先承買權存在訴訟，是抗告人依此聲請停止執行，與強制執行法第18條規定得停止強制執行程序之事由不合，自無從裁定停止執行。原裁定駁回抗告人停止執行之聲請，於法並無違誤，抗告人猶執前詞指摘原裁定不當，即無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
民事第二庭
審判長法官 陳真真法 官 郭宜芳法 官 楊國祥以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
書 記 官 郭蘭蕙