臺灣高等法院高雄分院民事裁定 106年度抗字第24號抗 告 人 林珊上列抗告人因與相對人財政部國有財產署南區分署間拆屋還地（繼續審判）等事件，對於民國105 年12月30日臺灣高雄地方法院
105 年度續字第3 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：兩造在原審101 年度訴字第2054號拆屋還地事件（下稱系爭訟爭事件）審理中，雖於民國102 年9 月2日成立訴訟上和解（下稱系爭和解，內容如附表所示），惟就伊同意拆除之地上物（即附表項次一，下稱系爭地上物），係伊與訴外人張哲豪合資興建而為二人共有，伊無權就系爭地上物單獨與相對人成立和解，且伊為美國籍，自幼居住美國，不諳中華民國法令，一時不察而與相對人成立系爭和解，俟日前與律師討論及此，始發覺有系爭和解無效原因，伊自得請求繼續審判。詎原裁定竟駁回伊之請求，又未調取系爭訟爭事件卷宗，確認系爭和解筆錄有無合法送達，尚有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按當事人以和解有無效或得撤銷之原因，請求繼續審判者，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自和解成立時起算；其和解無效或得撤銷之原因發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自和解成立後已逾5 年者，不得請求，民事訴訟法第380 條第2 項、第4 項準用同法第500 條第1 項及第2項定有明文。如主張其知悉在後者，應就所主張之事實負舉證責任。
三、經查，兩造間系爭訟爭事件，前經兩造於102 年9 月2 日以附表所示內容成立訴訟上和解即系爭和解，有系爭和解筆錄在卷可憑（見原審第3 頁），又抗告人係於105 年12月12日始具狀請求繼續審判，有原審民事聲請狀可佐（見原審卷第
1 頁），其請求繼續審判顯已逾系爭和解成立時起算30日不變期間。抗告人雖主張：系爭地上物均係伊與張哲豪合資興建，為二人共有，有工程請款單3 紙可稽，又伊日前與律師討論後，始知悉有前述和解無效情事，並有伊提出之護照可佐，而原審未調取系爭訟爭事件卷宗，確認系爭和解筆錄有無合法送達，自有違誤云云。然查，抗告人固主張其有與訴外人張哲豪合資委人興建系爭地上物，並提出廠商請款之請款單3 紙為證，惟依上開3 紙請款單上所載日期各為98年11月28日、99年2 月10日、99年3 月15日，足見抗告人主張其與張哲豪共同起造系爭地上物之情事縱然屬實，均係於系爭和解成立前已發生，且抗告人係明知上情而仍為系爭和解，並於系爭和解時當庭閱覽和解筆錄認無訛後簽名於該筆錄時，已知悉系爭和解筆錄記載之內容，應認其於是日即知悉其所主張之上開各項理由，是其請求繼續審判之30日期間，自應從系爭和解成立之日起算方屬合法，故其至105 年12月12日始請求繼續審判，顯逾上開30日之不變期間，亦難認其有何知悉在後之情事，則其請求繼續審判，自非合法。至於抗告人提出之護照，僅能證明其有無美國籍，此與其何時知悉系爭和解有無無效原因係屬二事，並不能為其有利之認定。另訴訟上和解，係兩造當事人約定和解條款，經法院記明於筆錄，於給閱後，再由兩造當事人簽名蓋章，均得知悉其內容，故自和解成立之日起，債權人即可行使其權利，而請求給付，並非有待於和解筆錄之送達（最高法院69年度台上字第780 號裁判意旨參照），是系爭和解不論何時送達，均無礙兩造和解之成立，且應自系爭和解成立之日起算30日之不變期間，況原審亦有調取系爭訟爭事件卷宗查明系爭和解成立及送達情形（見原審卷第11頁），故抗告人前開各項主張，顯均屬無據。則抗告人請求繼續審判，既未遵守前揭法定期間，其請求自非合法。從而，原審以抗告人請求繼續審判不合法而裁定聲請駁回，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，非有理由，應駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第
1 項、第449條第1項、第95條、第78條、裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 13 日
民事第三庭
審判長法官 鄭月霞法 官 蘇姿月法 官 楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告費。
中 華 民 國 106 年 2 月 13 日
書 記 官 戴志穎附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。
附表： （備註：以下之被告即抗告人，原告即相對人）┌──────────────────────────────┐│一、被告同意將坐落高雄市○○區○○段○○○○○○號土地如高雄 ││ 市地政局岡山地政事務所102 年3 月之複丈成果圖所示編號 ││ A 部分道路刨除，B 、C 、D 、E 、F 、G 部分之建物拆除 ││ ，並將其上之電動軌式鐵門、簡易鐵皮網狀雞舍、水桶予以 ││ 移除後，將其占用上開土地之全部（面積3,954 平方公尺） ││ 返還予原告。 ││二、被告應給付原告新台幣壹拾萬零柒佰捌拾玖元，及自起訴狀 ││ 繕本送達翌日即民國一百零一年十一月十五日起至清償日止 ││ ，按年息百分之五計算之利息，並自民國一百零二年九月一 ││ 日起至返還上開土地之日止，每年給付按佔用面積（3,954 ││ 平方公尺）依各年土地申報地價年息百分之五計算之金額。 ││三、被告應給付原告本件三分之一之訴訟費用即新台幣壹萬壹仟 ││ 肆佰伍拾肆元。 ││四、被告應給付原告本件岡山地政事務所於102 年2 月1 日至現 ││ 場測量之費用，實際金額以岡山地政事務所屆時向原告請求 ││ 之金額為準。 ││五、上開第三、四項之履行期間由原告再另行通知被告，被告於 ││ 接獲原告通知繳納後，始負遲延責任。 ││六、原告其餘請求拋棄。 │└──────────────────────────────┘