臺灣高等法院高雄分院民事裁定 106年度抗字第338號抗 告 人 陳怡廷上列抗告人因與相對人陳育文間拆屋還地（核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國106 年11月2 日臺灣高雄地方法院106 年度補字第1543號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。
二、本件抗告人於原審起訴主張相對人未經伊同意，在共有之高雄市○○區○○段○○段000 地號土地（下稱系爭土地）上興建建物（門牌號碼高雄市○○區○○路○○○ 號，下稱系爭建物），爰依所有物返還請求權，聲明請求相對人拆除系爭建物並將系爭土地中之23.75 平方公尺返還予伊。查，依抗告人主張之上開訴訟標的，其價額應以系爭土地中之23.75平方公尺於起訴時之交易價額核定之。則原審法院按系爭土地106 年1 月之公告地價即每平方公尺新台幣（下同）52,711元，核定上開訴訟標的之價額為1,251,886 元（即52,711元×23.75 ㎡，元以上四捨五入），於法並無不合。抗告意旨主張應按系爭建物之課稅現值核計云云，與上開訴訟標的係求為返還系爭土地中之一部，而非系爭建物，明顯相違，自無可採。從而，抗告人指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
民事第二庭
審判長法官 陳真真法 官 郭宜芳法 官 甯 馨以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
書 記 官 許珈綺