臺灣高等法院高雄分院民事裁定 106年度抗字第91號抗 告 人 林俊志相 對 人 陳香夙上列抗告人因與相對人間請求回復所有權登記事件，對於中華民國106 年3 月27日臺灣高雄地方法院106 年度補字第196 號所為核定訴訟標的價額之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第2 項定有明文。抗告人在原審起訴，其聲明第1項請求相對人應將坐落高雄市○○區○○段○○○ ○號土地（面積59.11 平方公尺，權利範圍全部），及其上同段270 建號建物即門牌號碼高雄市○○區○○路○○○ 巷○○號房屋之所有權回復原狀，即移轉登記予抗告人等，聲明第二次請求清償設定抵押款新台幣（下同）10萬元。上該聲明第1 項之訴訟標的價額，應以房地交易價額為斷。查系爭土地民國106年1 月公告現值每平方公尺43,000元，房屋課稅現值為56,800元，有土地登記謄本、高雄市稅捐稽徵處三民分處106 年
3 月21日函可稽，是而聲明第1 項訴訟標的價額為2,598,53
0 元【計算式：43,000×59.11+56,800=2,541,730 +56,800=2,598,530】，加計第2 項標的金額10萬元，則本件訴訟標的價額為2,698,530 元（2,598,530+100,000=2,69 8,530）。原審因而核定價額為2,698,530 元（應徵裁判費27,730元），並無違誤。抗告徒執「對訴訟標的之價額部分有異（議）」乙詞，空言抗告，為無理由，應駁回其抗告。
二、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
民事第四庭
審判長法 官 徐文祥
法 官 陳宛榆法 官 許明進以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書記官 黃琳群附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。