臺灣高等法院高雄分院民事裁定 106年度聲字第112號聲 請 人 陳正祥相 對 人 蘇毛恩愛上列聲請人與相對人間請求排除侵害事件（本院105 年度上字第
129 號），聲請准予開庭錄音，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音。必要時，得予錄影。在庭之人非經審判長許可，不得自行錄音、錄影；未經許可錄音、錄影者，審判長得命其消除該錄音、錄影內容。前項處分，不得聲明不服，法院組織法第90條第2 項、第3 項、第4 項定有明文。又按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音內容，法院組織法第90條之1 第1 項前段亦定有明文。
二、本件聲請人聲請於本院民國105 年度上字第129 號開庭時准予現場錄音，其理由為：法院交付之法庭錄音光碟，其內伊之聲音非本人聲音，故有造假情事，書記官藉以製作筆錄對伊不利，因此有當庭錄音之必要等語。如前揭規定，法院於開庭時即已由法院為錄音，聲請人若有必要可聲請交付法庭錄音光碟，已足以維護其法律上之利益，聲請人自無再另為錄音之必要。
三、至聲請人稱前所交付之法庭錄音光碟非其本人之聲音，而有自行錄音之必要等語。惟查：聲請人前以同一事由聲請本院准其開庭錄音，業經本院於106年10月19日以106年度聲字第110號駁回其聲請，其中已說明以錄音機收錄到的聲音是從空氣途徑傳到的聲音，因此自己聽錄音機所放出來自己的聲音，就等於是別人所聽到的聲音，而不是自己一向慣聽的聲音，聲請人因而認錄音光碟內之聲音非其本人聲音，尚有所誤。聲請人現仍執同一理由，聲請自行錄音，即無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文所示。中 華 民 國 106 年 11 月 3 日
民事第二庭
審判長法官 陳真真法 官 郭宜芳法 官 楊國祥以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 3 日
書 記 官 郭蘭蕙