臺灣高等法院高雄分院民事裁定 107年度抗字第154號抗 告 人 福德爺相 對 人 仁心城隍廟法定代理人 盧基發上列當事人間選任特別代理人事件，對於中華民國107 年5 月14日臺灣橋頭地方法院107 年度聲字第37號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、本件聲請及抗告意旨略以：抗告人為坐落高雄市○○區○○段○○○○ ○○○○ ○○○○ 號地號土地（下稱系爭土地）之所有權人，系爭土地原地號為高雄市○○區○○村○○○段134、134-2 、1157，系爭土地於民國36年11月7 日以總登記為登記原因，登記為抗告人所有，並經改制前高雄縣政府於97年8 月29日以府地籍字第0000000000A 號公告系爭土地屬地籍清理清查辦法（下稱清查辦法）第3 條第2 款以神明會名義登記之土地。抗告人並於97年間依清查辦法第19條，整理相關文件如神明會沿革、規約、會員或信徒名冊、土地登記謄本、土地清冊等文件，訴請主管機關查核認屬神明組織，為系爭土地之所有權人；嗣於102 年2 月1 日經高雄市道○○○○道堂核定為道教團體會員；復於106 年7 月1 日召開信徒大會，於大會中訂定管理及組織章程。抗告人設有事務所、具有規約及信徒大會，且資金來自信徒捐獻，確具有一定「繼續性」及「獨立性」，為一神明會組織。因就系爭土地欲對相對人起塗銷所有權移轉登記事件（下稱系爭本案事件），然原登記管理人楊別已死亡，繼任之管理人無從考查，抗告人已無法定代理人，惟恐訴訟久延致受損害，有選任特別代理人之必要，原裁定以依抗告人所提出系爭土地之土地登記簿及謄本，尚難認具有獨立之財產、設有事務所，並經限期命抗告人提出相關資料，抗告人未予補正，復查無任何事證足資證明抗告人有獨立之財產等情，認抗告人顯然未符非法人團體要件，非屬民事訴訟法第40條第3 項所謂非法人團體，依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款規定，認抗告人所提起系爭本案事件之起訴不合法，而駁回抗告人就系爭本案事件指定特別代理人之聲請，顯屬不當，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
二、按台灣之神明會，乃係多數特定人（信徒或稱會員）集資購置財產所組成，以祭祀特定神明為主要目的之非法人團體。依民事訴訟法第40條第3 項規定，其設有代表人或管理人者，有當事人能力，得於民事訴訟程序上，以自己之名義起訴或被訴（最高法院87年度台抗字第131 號裁定意旨參照）。
經查：抗告人原為系爭土地之登記所有權人，有系爭土地登記謄本在卷可稽（見原審卷第8 頁反面至13頁），依該土地登記謄本並記載有「管理人：楊別」、「其他登記事項：依高雄縣政府於97年8 月29日以府地籍字第0000000000A 號公告地籍清理清查辦法第3 條第2 款之土地」。而清查辦法第
3 條第2 款係規定「土地地籍清查之分類如下‧‧‧二、本條例第十九條所定之神明會名義登記者。」。另依地籍清理條例第19條第1 項復規定「神明會土地，應由神明會管理人或三分之一以上會員或信徒推舉之代表人一人，於申報期間內檢附下列文件，向土地所在地之直轄市或縣（市）主管機關申報：申報書。神明會沿革及原始規約。無原始規約者，得以該神明會成立時組織成員或出資證明代替。現會員或信徒名冊、會員或信徒系統表及會員或信徒全部戶籍謄本。土地登記謄本及土地清冊。其他有關文件。」，是以，系爭土地既依係清查辦法及上開條例之規定，登記為抗告人所有，可認抗告人當屬神明會至明。再依據抗告人所提出之祭祀活動照片、組織章程、信徒名冊、106 年度信徒大會通知書、106 年度第一次信徒大會會議紀錄（見本院卷第28至34頁、第49至72頁）所載，抗告人祀設於「高雄市○○區○○路○○○ 巷39之1 」，確具有一定「繼續性」及「獨立性」，為一神明組織，屬非法人團體，應認其具有當事人能力。
三、原裁定以抗告人未符非法人團體要件，非屬民事訴訟法第40條第3 項所謂非法人團體，依民事訴訟法第249 條第1 項第
3 款規定，提起系爭本案事件之起訴不合法為由，進而駁回抗告人就系爭本案事件指定特別代理人之聲請，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰將原裁定予以廢棄，發回原法院更為適法之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492 條，裁定如主文中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
民事第三庭
審判長法官 鄭月霞法 官 蘇姿月法 官 張維君以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書 記 官 戴志穎