臺灣高等法院高雄分院民事裁定 107年度抗字第199號抗 告 人 黃中元相 對 人 王上川即王俊富上列當事人間聲明異議（假處分）事件，對於民國107 年6 月27日臺灣屏東地方法院107 年度事聲字第24號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按強制執行，依左列執行名義為之：二、假扣押、假處分、假執行之裁判及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁判。次按債權人聲請強制執行，應依左列規定，提出證明文件：依第4 條第1 項第2 款聲請者，應提出裁判正本。強制執行法第4 條第1 項第2 款、第6 條第1 項第2 款分別定有明文。
是執行債權人聲請假處分強制執行，應以假處分裁定為執行名義，並以該裁定有效存在為必要。
二、抗告意旨雖以：抗告人提起之本案請求，經本院104 年度上字第219 號判決後，嗣經最高法院以106 年度台上字第1826號判決廢棄發回，現仍由本院以107 年度上更（一）字第2號審理中，請求繼續維持原審法院100 年度裁全字第281 號假處分裁定之效力云云。
三、經查：
（一）本件抗告人前聲請就相對人名下坐落屏東縣○○鎮○里○段○○○○○號土地（應有部分100000分之75348 ，下稱系爭不動產）為假處分，經原審法院民事執行處以100 年度裁全字第281 號假處分裁定（下稱系爭假處分裁定）准許後，抗告人即持系爭假處分裁定為執行名義據以聲請強制執行，經原審法院民事執行處以101 年度司執全字第3 號強制執行事件執行在案（下稱系爭執行程序）。嗣相對人以抗告人依假處分所保全之請求，已受本案敗訴判決確定，據而聲請撤銷系爭假處分裁定，經原審法院以107 年度裁全聲字第2 號撤銷系爭假處分裁定，並於107 年4 月18日確定後，系爭執行程序因已無執行名義，執行法院乃駁回抗告人強制執行之聲請等情，業經本院核閱上開假處分、撤銷假處分裁定及執行卷宗屬實。
（二）抗告人係以系爭假處分裁定為執行名義，聲請執行法院實施系爭執行程序，然系爭假處分裁定業經原審法院以107年度裁全聲字第2 號撤銷在案，該裁定於107 年4 月18日確定，已如前述。則系爭執行程序之執行名義已不存在，抗告人所為假處分強制執行之聲請，即難謂有合法執行名義存在，此欠缺又屬不能補正，執行法院即不得為強制執行，此際執行法院應撤銷其執行處分，並將債權人強制執行之聲請予以駁回。抗告意旨請求繼續維持系爭假處分裁定之效力云云，核屬無據，為不足採。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 17 日
民事第五庭
審判長法 官 謝靜雯
法 官 洪能超法 官 邱泰錄以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 17 日
書記官 唐奇燕