臺灣高等法院高雄分院民事裁定 107年度抗字第13號抗 告 人 黃俊仁相 對 人 陳辰雄
陳良政上列當事人間請求返還股票事件，聲請交付法庭錄音光碟，抗告人對於中華民國106 年12月15日臺灣高雄地方法院106 年度聲字第414號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、聲請及抗告意旨略以：兩造於原法院106 年度訴字第219 號請求返還股票事件之民國106 年7 月13日言詞辯論期日，因相對人之訴訟代理人承諾於庭後另擬「106 年6 月30日同意書」予抗告人，兩造始達成和解（下稱系爭和解），惟相對人迄今除未提出同意書外，並持系爭和解筆錄聲請原法院民事執行處予以強制執行。抗告人雖聲請停止執行，因無法提出同意書，遭原法院以106 年度聲字第444 號裁定駁回，為維護法律上之利益，有聲請法庭錄音光碟之必要，乃請求交付106 年7 月13日之法庭錄音光碟。原法院裁定駁回抗告人之聲請，顯有不當，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，但依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，此觀諸法院組織法第90條之1 第1項至第3 項規定自明。又法庭錄音錄影及其利用保存辦法第
8 條第1 項、第2 項規定，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。所謂主張或維護法律上利益，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之。
三、經查，抗告人為本案訴訟當事人，於本案訴訟言詞辯論期日開庭翌日起至裁判確定後6 個月內聲請交付系爭法庭錄音光碟，符合前開期限規定。又抗告人聲請交付法庭錄音光碟，依其所述內容，係為釐清兩造訴訟攻防、有他案訴訟、強制執行所需，堪認已敘明主張及維護其法律上利益之理由，且本件尚無依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項，得限制交付法庭錄音或錄影內容之情形，揆諸前揭規定及說明，抗告人聲請交付，應予准許。至是否可達其聲請交付法庭錄音所敘明之理由或目的，尚非本件聲請所得審酌。原裁定以抗告人未敘明聲請用途，或有何主張或維護法律上利益之具體事由，裁定駁回抗告人之聲請，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。又原法院為上開事件法庭錄音及保存該錄音紀錄之法院，依司法院所訂法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第3 條規定，本件聲請交付法庭錄音光碟，應由原法院裁定，始為適法。爰將原裁定廢棄，由原法院另為適當之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492 條裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 10 日
民事第三庭 審判長法 官 鄭月霞
法 官 蘇姿月法 官 張維君以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 10 日
書記官 戴志穎