臺灣高等法院高雄分院民事裁定 107年度抗字第337號抗 告 人 阿薩投資顧問有限公司法定代理人 周宗揚相 對 人 潘金土
曾雄茂上列抗告人因與相對人間撤銷贈與行為等（核定訴訟標的價額）事件，對於民國107 年10月17日臺灣高雄地方法院107 年度補字第1396號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆拾貳萬伍仟柒佰玖拾陸元。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：請求撤銷贈與之訴之訴訟利益為原告受勝訴判決可得之客觀利益。抗告人僅得就債權範圍內之可得利益受償債權，故應釐清第三人允通人力派遣有限公司（下稱允通公司）每股真實淨值，以明相對人潘金土贈與其持有該公司出資額新臺幣（下同）98萬元與相對人曾雄茂之實際價值。詎原審逕以98萬元作為本件訴訟標的之價額，顯有不當。
爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定關於核定訴訟標的價額部分。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244 條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222 號、106 年度台抗字第427 號裁定參照）。
三、經查，抗告人起訴主張其對相對人潘金土有債權，相對人潘金土以贈與方式將其持有允通公司出資額98萬元移轉與相對人曾雄茂，有損害抗告人債權，遂依民法第244 條第1 項、第4 項提起本件撤銷之訴，有起訴狀在卷可證。再查，抗告人對相對人潘金土之債權金額截至民國107 年10月15日即起訴時，為425,796 元，此有強制執行金額計算書分配表、債權計算書在卷可證（見本院卷第37-41 頁）。是抗告人提起本件撤銷之訴之目的，在使其425,796 元債權獲得清償，故應以抗告人所主張之債權額，計算訴訟標的價額，原裁定按相對人潘金土所移轉之出資額98萬元計算，自有未合。抗告人指摘原裁定關於訴訟標的價額之核定不當，求為廢棄，為有理由，爰由本院予以廢棄，並裁定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
民事第四庭
審判長法官 徐文祥法 官 黃悅璇法 官 羅培毓以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書 記 官 王紀芸