臺灣高等法院高雄分院民事裁定 107年度抗字第42號抗 告 人 蘇金龍相 對 人 徐昌貴上列當事人間返還房地事件，抗告人對於民國107 年1 月4 日臺灣橋頭地方法院106 年度訴字第455 號所為更正裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。對於更正或駁回更正聲請之裁定，得為抗告。但對於判決已合法上訴者，不在此限，民事訴訟法第232 條第1 項、第3 項定有明文。又對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告為不合法，而抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之，同法第
495 條之1 準用第444 條第1 項，亦定有明文。
二、本件原法院以兩造間106 年度訴字第455 號請求返還房地事件，於民國106 年10月31日所為判決之主文欄第一項關於「坐落高雄市○○區○○段○○○○號建物（門牌號碼高雄市○○區○○路○○○號房屋）」之記載有顯然錯誤，應更正為「坐落高雄市○○區○○段○○○○號建物（門牌號碼高雄市○○區○○路○○○號房屋）及同區段一四七二建號之未辦保存登記建物」。惟因抗告人不服前開原法院106 年度訴字第455 號判決，已於106 年11月21日合法上訴，現由本院以106 年度上易字第347 號受理中，有該民事卷宗可稽。
依首揭法條之規定，原法院所為更正之裁定，依法即不得抗告。是抗告人提起本件抗告，為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第495 條之1 、第444 第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
民事第五庭
審判長法 官 謝靜雯
法 官 洪能超法 官 邱泰錄以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
書記官 唐奇燕