臺灣高等法院高雄分院民事裁定 107年度重上字第72號上 訴 人 楊毓俊第 三 審訴訟代理人 李昌明律師被上訴人 張正奕上列上訴人與被上訴人間請求所有權移轉登記等事件，上訴人對於本院107 年度重上字第72號判決不服，提起上訴。惟被上訴人未足額繳納第一審裁判費；上訴人未足額繳納第二審、第三審裁判費。按上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，準用關於計算訴訟標的價額之規定；訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，此參民事訴訟法第46
6 條第4 項、第77條之1 第1 項、第2 項規定自明。所謂交易價額，應以市價為準。兩造間所有權移轉登記等事件，被上訴人起訴請求上訴人應將坐落高雄市○○區○○○段○○○○○○號土地及其上同段0000建號建物（下稱系爭房地）之所有權移轉登記予被上訴人，並遷讓交付系爭房地予被上訴人，且依被上訴人起訴主張係以新臺幣（下同）1,150 萬元向上訴人購買系爭房地，及上訴人以低估系爭房地價值，意思表示錯誤，而撤銷買賣契約抗辯，足認兩造認知之系爭房地價值應不低於1,150 萬元，本件訴訟標的價額應依系爭房地之交易價格核定為1,150 萬元，即被上訴人應徵第一審裁判費113,200 元。惟原審以系爭房地之公告土地現值、房屋課稅現值（原審卷第13、19頁）計算本件訴訟標的價額為5,070,400 元，於法未合。而被上訴人繳納第一審裁判費51,292元，自應補繳第一審裁判費61,908元。另原審命上訴人為本案給付及被上訴人應同時履行對待給付之判決，上訴人就該判決「全部」聲明不服，本院為上訴人敗訴判決，上訴人不服，再提起第三審上訴，因對待給付並非訴訟標的，是第二、三審之上訴利益仍均應以1,150 萬元計算，即應徵第二、三審裁判費各為169,
800 元。然上訴人僅分別繳納第二、三審裁判費102,034 元，即各短繳67,766元，上訴人尚應補繳第二審、第三審裁判費各67,766元，共計135,532 元。爰依最高法院民事第一庭108 年1 月16日台民丁字第1080000011號函旨，另行核徵裁判費如前，並限兩造各於收受本裁定正本之翌日起7 日內，如數向本院補繳，如未依限補正，即駁回其訴或上訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
民事第二庭
審判長法官 黃國川法 官 甯 馨法 官 黃宏欽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
書 記 官 吳新貞