臺灣高等法院高雄分院民事裁定 108年度再易字第55號再審聲請人 李寬海再審相對人 祭祀公業李火德祖嘗會法定代理人 李恭岳上列當事人間請求返還補償金事件，再審聲請人對於中華民國10
8 年8 月23日本院108 年度再易字第43號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
事實及理由
一、再審聲請人前對再審相對人提起返還補償金事件訴訟，經臺灣屏東地方法院以102年度訴字第433號判決駁回再審聲請人之訴，嗣經本院以104年度上易字第233號判決駁回再審聲請人之上訴確定（下稱系爭確定判決）。再審聲請人不服系爭確定判決，提起再審之訴，經本院104 年度再易字第51號判決駁回其再審之訴，其後多次聲請再審，此次就本院108 年度再易字第43號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，其聲請意旨略以：系爭確定判決憑李火德興業株式會社株券、民國36年重立嘗簿、83年度前均息簿、補償金分配會議紀錄、48年起提領均息協議書類、84年以降持分權過戶憑證、補償金發放清冊等書證，為伊不利之判決，然伊已提出具體事證證明上開書證係偽造，系爭確定判決未予斟酌，遽信上開書證，有民事訴訟法第496 條第1 項第9 款、第497 條之再審事由，爰聲請再審，求為廢棄原確定裁定等語。
二、按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496 條第1 項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。同法第507 條定有明文。又對於確定裁定聲請再審，依同法第507 條準用第501 條第1 項第4 款之規定，應於訴狀表明再審理由。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定判決或裁定有民事訴訟法第496 條第1 項各款所列再審原因之何款事由或有同法第
497 條之情形，暨合於各該款法定再審事由之具體情事而言，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院64年度台聲字第76號、105 年度台抗字第600 號、103 年度台抗字第663 號裁定可資參照）。另按聲請再審，係請求廢棄其前確定裁定為目的，苟聲請人對原確定裁定聲請再審之主張合於法定再審理由，始需遞次審理原確定裁定前之諸確定裁判，如對原確定裁定聲請再審非有理由，法院即無庸就該確定裁定前之諸確定裁判為審理（最高法院104 年度台聲字第737 號裁定要旨參照）。
三、經查，再審聲請人上開所提再審事由，係針對系爭確定判決所為指摘，而未表明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1條第1項第9款、第497條再審之具體情事，揆諸上揭說明，其聲請再審即非合法。至再審聲請人主張系爭確定判決有所違誤云云，應屬本院認再審聲請人對原確定裁定聲請再審有理由後，始須遞次審理原確定裁定前之各確定裁判有無理由之問題，原確定裁定之再審聲請既不合法，本院自無庸就原確定裁定前之諸確定裁判為遞次審理，附此敘明。
四、據上論結，本件聲請再審為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 李育信法 官 洪培睿以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
書記官 馬蕙梅