臺灣高等法院高雄分院民事裁定 108年度家抗字第23號抗 告 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間請求返還代墊扶養費（移轉管轄）事件，抗告人對於中華民國108 年7 月10日臺灣高雄地方法院108 年度聲字第13
2 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、相對人於原審起訴主張：兩造於民國87年3 月21日結婚，育有子女即受扶養權利人丙○○、丁○○及戊○○（下稱戊○勳等3 人）。嗣兩造於96年9 月26日協議離婚，並約定戊○勳等3 人之權利義務行使與負擔，均由相對人任之。惟抗告人自離婚後至107 年均未給付丙○○等3 人之扶養費，相對人扶養丙○○等3 人所需扶養費用為新臺幣（下同）596 萬4,606 元，復以1/2 比例分擔，抗告人應負擔298 萬2,303元，依不當得利法律關係，請求抗告人應給付298 萬2,303元等情。原法院認本件訴訟屬依家事事件法第3 條第5 項第12所定家事事件，依同法第125 條第1 項規定，係專屬戊○○等3 人之住所地法院，將本件訴訟裁定移送臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院），經抗告人不服，提起抗告。
二、抗告意旨略以：抗告人已於106 年間將丙○○等3 人帶回高雄市扶養，戊○○等3 人分別就讀址設高雄市之學校。戊○○等3 人之戶籍雖設於雲林縣，惟現居所則為「高雄市○○區○○路○○○ 巷○ 號」與抗告人相同，抗告人亦在高雄市工作。故相對人請求抗告人返還代墊扶養費之訴訟，應由臺灣高雄少年及家事法院（下稱高雄少家法院）管轄，原法院裁定移轉至雲林地院，應有違誤，為此提起抗告，請求將本件訴訟移轉至高雄少家法院。
三、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6 條第1 項前段定有明文。再按關於未成年子女扶養請求、其他權利義務之行使或負擔之酌定、改定、變更或重大事項權利行使酌定事件，依家事事件法第104條第1 項第1 款規定，應專屬於子女住所或居所地法院管轄。請求給付未成年子女扶養費事件（包括代墊扶養費）於家事事件法施行後，依該法第3 條第5 項第12款、第104 條第
1 項第1 款及家事事件審理細則第95條第2 項之規定，已列屬家事非訟事件。據此，關於請求返還代墊未成年子女扶養費事件，與請求未成年子女扶養費事件，均應依家事事件法第104 條第1 項第1 款規定，由未成年子女之住所或居所地之法院管轄。又本法所定家事事件由少年及家事法院處理之；未設少年及家事法院地區，由地方法院家事法庭處理之，家事事件法第2 條亦有明定。次按依民法第20條第1 項之規定，依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所。
四、經查，本件相對人本於不當得利之法律關係，請求抗告人給付其應分擔丙○○等3 人自96年9 月26日起至107 年12月31日止之扶養費，核屬關於未成年子女扶養請求之家事非訟事件，依前開規定，應專屬於子女住所或居所地法院管轄。而查，本件丙○○（00年00月00日生，已成年）、丁○○（0年0 月 日生）之戶籍均設於雲林縣○ 鄉○ 村○○○ 之○○號，戊○○則設籍於高雄市○○區○○路○○○ 巷○ 號，與抗告人相同設籍處所等情，有戶籍謄本附卷可明（見原審卷第33至37頁）。雖丙○○、丁○○係設籍於雲林，然丙○○、丁○○現分就讀於址設高雄市○○區○○路○○○ 號之○○科技大學，址設高雄市○○區○○路○段○ 號之○○大學，另戊○○除與抗告人共同居住於設籍地，亦就讀○○科技大學，顯認丙○○、丁○○所登記雲林戶籍處所，並非其住所地至明。而參諸家事事件法第104 條之立法理由已揭櫫，關於親子非訟事件，多發生在子女身分關係生活之中心即住居所地，為便利未成年人使用法院及調查證據之便捷，以追求實體及程序利益，宜以其住所或居所地法院專屬管轄。依前所述，丙○○等3 人已居住在高雄市，難認雲林地院就本件訴訟具有調查證據之便利性，本件訴訟應由高雄少家法院管轄，原法院裁定移轉至雲林地院，應有違誤。
五、綜上所述，本件訴訟應由丙○○、丁○○之居所地及戊○○之住所地所屬法院即高雄少家法院管轄。原法院認其無管轄權，固無違誤，然將本件訴訟移送雲林地院，則有未洽，抗告意旨求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，並諭知如主文第2 項所示。
六、據上論結，本件抗告有理由，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
家事法庭
審判長法 官 簡色嬌
法 官 郭慧珊法 官 張維君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
書記官 梁雅華