臺灣高等法院高雄分院民事裁定 108年度抗字第131號再抗告人 鄭亞雲訴訟代理人 薛西全律師
劉妍孝律師黃靜瑜律師相 對 人 高雄市第46○○○區○○段○○段自辦市地重劃區
重劃會代 表 人 磐鼎市地重劃有限公司法定代理人 張卓文上列再抗告人因與相對人間請求定暫時狀態處分事件，對於中華民國108 年7 月31日本院所為裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466 條第1 項所定對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100 萬元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第3 項規定，以命令自91年2 月8 日起，核定提高為150 萬元。又不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，同法第484 條第1 項前段亦定有明文。該條項所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。又對於不得再抗告之裁定而再抗告者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495 條之1 第2 項、第481 條、第44 2條第1 項亦有明文。
二、查相對人就其與再抗告人間請求定暫時狀態處分事件，對於臺灣橋頭地方法院108 年度全字第24號裁定提起抗告，經本院108 年度抗字第131 號裁定以原裁定除確定部分外廢棄，再抗告人對本院廢棄裁定聲明不服，提起再抗告。茲因再抗告人僅係就其所有坐落高雄市○○區○○段○○段000 地號土地（面積36平方公尺，應有部分為千分之167 ）請求定暫時狀態之處分，其既以本訴訟事件之一部分為聲請，所稱本案訴訟即應以該部分為斷。查該地公告現值每平方公尺新台幣（下同）4 萬6,000 元（土地登記謄本參照，原審卷第13頁）計算，其所欲保全之本案訴訟標的價額為27萬6,552 元（計算式：36×46,000×167/1000），既未逾150 萬元，係不得再抗告於第三審法院之事件，是本院所為裁定，即屬不得再抗告之裁定，揆諸首揭說明，再抗告人對之提起再抗告，自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
民事第二庭
審判長法 官 黃國川
法 官 李怡諄法 官 黃宏欽以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
書記官 林佳蓉