臺灣高等法院高雄分院民事裁定 109年度勞抗字第4號抗 告 人 陳俊奉上列抗告人因給付職業災害補償金等（證人罰鍰）事件，對於中華民國109年3月13日臺灣高雄地方法院108年度勞訴字第129號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人收受原法院民國108年度勞訴字第129號給付職業災害補償金等事件證人通知書，通知抗告人應於109年3月11日出庭作證，即於同年月6日委由他人致電原法院詢問無法到庭之相應辦法，經書記官告知請假辦法後，悉照指示於同年月9日掛號郵寄已具狀請假，之後竟收到裁罰，但抗告人係因自108年11月中旬起承攬工程，因合約期間為109年3月9日，交期緊迫，且進度落後，趕工施作，自無餘力到庭應訊，為此不服原裁定認抗告人請假非屬正當理由，求予廢棄裁罰，抗告人會於5月6日出庭等語。
二、按除法律別有規定者外，不問何人於他人之訴訟，有為證人之義務；證人受合法之通知，無正當理由不到場者，法院得以裁定處新臺幣三萬元以下罰鍰，民事訴訟法第302 條、第303條第1項固有明文。經查：
㈠原法院通知抗告人應於109年3月11日下午4時10分到場作證
，有該送達證書附卷可稽（原審卷第269至271頁），抗告人未於上開時日到場作證，為其自承，且有報到單及言詞辯論筆錄在卷可憑（同卷第311頁以下），堪以認定。
㈡惟抗告人於109年3月9日即具狀表明其因工作繁重，分身乏
術，無法於指定日期出庭，該陳報狀已於同月10日送達原法院收受，經承辦法官蓋章等情，有陳報狀上收文戳章可佐（同卷第310頁），是抗告人當時請假未檢附任何證明，固難認其有拒絕到庭之正當理由，但本院斟酌承辦法官並未批示是否准其請假，且抗告人於本院業已檢附其承攬合約等趕工證據，嗣抗告人確實遵期於109年5月6日到庭，有報到單可參（本院卷第35頁），是衡情抗告人僅初次未到場，且有於庭期之前具狀請假之情況下，原法院逕以抗告人受通知一次，無正當理由未到場，即科以罰鍰新臺幣1萬5000元，尚屬過當，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，爰由本院予以廢棄如主文所示。
三、結論：本件抗告為有理由，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
勞動法庭
審判長法 官 鄭月霞
法 官 吳登輝法 官 蘇姿月以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
書記官 黃旭淑