臺灣高等法院高雄分院民事裁定 109年度家聲字第12號抗 告 人 郭宜蕙相 對 人 陳宗暐上列抗告人因與相對人間限期命起訴事件，對於民國109年11月19日本院所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、原裁定撤銷。
二、相對人之聲請駁回。
三、抗告費用由相對人負擔。事實及理由
一、原法院或審判長認抗告有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490 條第1 項定有明文。
二、抗告意旨略以：相對人前以抗告人尚未就本院109年度家抗字第18號裁定（下稱系爭假扣押裁定）提起本案訴訟而聲請命抗告人於一定期間內起訴云云，然抗告人業於民國109年6月18日，以相對人不當減少婚後財產，有侵害抗告人剩餘財產分配請求權之虞為由，聲請臺灣高雄少年及家事法院宣告改用分別財產制，現仍審理中，核屬民事訴訟法第529條第2項第6款與起訴有同一效力之事件，自無再命抗告人限期起訴之必要等語。
三、按「本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴」，民事訴訟法第529條第1項定有明文。是若法院為命債權人限期起訴之裁定前，債權人業已提起本案訴訟者，則債務人聲請命債權人限期起訴，即無必要。又「基於夫妻剩餘財產差額分配請求權而聲請假扣押，已依民法第1010條請求宣告改用分別財產制者」，與前項起訴有同一效力，同條第2項第6款亦有明定。
四、經查，抗告人就其請求分配夫妻剩餘財產事件，聲請本院准予假扣押相對人之財產，本院業於109年9月8日以109年度家抗字第18號裁定准許在案。而抗告人前於109年6月19日向臺灣高雄少年及家事法院聲請宣告改用分別財產制，由該院以109年度家非調字第1472號受理，該案迄於109年11月18日止，仍由抗告人具狀進行意見陳述而尚未終結，此有該院索引卡查詢資料在卷（見本院卷第57至63頁），並經本院調取該卷核閱屬實，抗告人既已以相對人有侵害其夫妻剩餘財產分配請求權之虞，聲請宣告改用分別財產制，依前開規定，自與起訴有同一效力，相對人再為本件限期命起訴之聲請，即無實益。至抗告人若未於宣告改用分別財產制裁定確定之日起10日內起訴請求夫妻剩餘財產差額分配，依同條第3、4項之規定，則屬相對人得聲請撤銷假扣押裁定之問題，併此敘明。本件相對人聲請命抗告人限期起訴於法即有不合，不應准許，原裁定確有不當，抗告為有理由，爰撤銷原裁定，並裁定如主文所示。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
民事家事法庭
審判長法 官 蘇姿月
法 官 郭宜芳法 官 謝雨真以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
書記官 蕭家玲