臺灣高等法院高雄分院民事裁定 109年度抗字第10號抗 告 人 賀姿華上列抗告人因與相對人陳猛間返還溢繳裁判費事件，對於中華民國108 年12月5 日臺灣高雄地方法院108 年度聲字第231 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告及聲請意旨略以：原法院99年度訴字第850 號事件（下稱系爭事件）因承審法官未詳閱卷證，斷章取義導致誤判，造成伊溢繳裁判費，依民事訴訟法第77條之26請求退還，原裁定駁回伊聲請，尚有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後3 個月內為之。裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起5 年內聲請返還，法院並得依職權以裁定返還之。民事訴訟法第77條之26定有明文。
三、經查：抗告人於系爭事件繳納裁判費後，系爭事件經原法院於民國99年11月7 日判決抗告人敗訴，其提起上訴，復經本院於100 年7 月27日以99年度上易字第361 號判決駁回上訴而告確定，有前述判決在卷可參。是以，依前揭規定，抗告人應於裁判確定後3 個月內或於繳費之日起5 年內聲請返還，而抗告人遲至108 年9 月26日始提出本件聲請，此有聲請狀上本院收文戳章可證，均顯逾上開3 個月或5 年之期限。
故抗告人聲請退還系爭事件溢繳之裁判費，顯與前述規定未符，不應准許。
四、綜上所述，抗告人聲請退還溢繳裁判費，不應准許。原裁定駁回其聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 李育信法 官 洪培睿以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
書記官 曾允志