臺灣高等法院高雄分院民事裁定 109年度抗字第261號抗 告 人 袁楚葳相 對 人 合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍相 對 人 王秀芳上列抗告人因分配表異議之訴（核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國109 年9 月16日臺灣橋頭地方法院109 年度補字第574號所為核定價額部分之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按分配表異議之訴的訴訟標的價額，若債務人為原告時，以原告主張因變更分配表，致被告債權人較原分配表所減少之分配金額為標準，計算其訴訟標的價額。本件抗告人為原審法院107 年度司執字第65411 號強制執行事件之債務人，其提起分配表異議之訴，聲明求將執行法院109 年6 月22日所作分配表中，次序5 所載債權8 萬元及所獲分配8 萬元、次序13記載債權1000萬元所獲分配438 萬7551元、更正分配金額為0 。是而依其主張次序5 、次序13之債權人所減少分配金額為446 萬7551元（計算式：80,000+4,387,551=0000000），依首揭說明，該訴訟標的價額為446 萬7551元。原審法院因而核定價額446 萬7551元，並無違誤。抗告人猶指原審就訴訟標的核定為不當，求予廢棄，非有理由，應駁回其抗告。
二、又，抗告人起訴聲明另有「次序19之債權原本應更正為80萬元」之記載，陳明分配表就該次序19債權原本之記載「有所錯誤」（本院按：分配表次序19債權人為合迪股份有限公司，債權原本記載為854 萬4807元，分配金額0 元），該債權雖未受分配，不屬分配表分配所及，但抗告人起訴之真意，是否即併對合迪公司請求「確認超過80萬元之債權不存在」？否則為何會以合迪公司為共同被告，而為上該聲明？此部分猶有未明，雖非原審裁定範圍，惟為確定抗告人起訴請求範圍，原審於審理前宜予闡明，據以處理，併此敘明。
三、綜上，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 9 日
民事第二庭
審判長法官 黃國川法 官 李怡諄法 官 許明進以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中 華 民 國 109 年 11 月 9 日
書 記 官 林昭吟附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。