臺灣高等法院高雄分院民事裁定 109年度抗字第309號抗 告 人 尹功全
尹倩君尹倩雯尹倩敏尹倩倩尹樂蓁尹倩玉尹倩萍相 對 人 沈辰澤上列抗告人因與相對人間撤銷假處分事件，對於中華民國109 年
9 月24日臺灣橋頭地方法院109 年度裁全聲字第37號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分。假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法（下稱本法）第532 條定有明文。是假處分既係以保全金錢請求以外請求之強制執行為目的，債權人所提起之本案訴訟，即以金錢請求以外之給付訴訟為限（最高法院109 年度台抗字第1175號裁定意旨參照）。次按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，本法第530 第1 項定有明文。此項規定，於假處分準用之，同法第533 條亦定有明文。則前揭條文所指「本案敗訴判決確定」，當係謂債權人所提金錢請求以外之給付訴訟，受敗訴判決確定。
二、抗告意旨略以：第三人即抗告人之父尹順富（民國107 年5月12日死亡）將其所有坐落高雄市○○區○○段○ ○號土地及其上同段5100建號建物（門牌號碼：高雄市○○區○○路○○○ 號2 樓，下合稱系爭房地），借名登記予相對人，抗告人於繼承系爭房地後，向原法院聲請假處分經以107 年度裁全字第242 號裁定（下稱假處分裁定）予以准許，抗告人並對相對人提起訴訟，經原法院以107 年度訴字第926 號所有權移轉登記事件（下稱系爭訴訟）受理，判決相對人應給付抗告人新台幣（下同）256 萬725 元，及自108 年5 月8 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息暨按日以1,000 元計算之違約金，並駁回抗告人其餘請求（下稱系爭判決）。依系爭判決主文所示，抗告人非受全部敗訴之判決，尚不符本法第530 條所指「債權人受本案敗訴判決確定」之要件，相對人應不得聲請撤銷假處分裁定。且為恐相對人變更系爭房地之現狀，致抗告人日後有不能強制執行或甚難執行之虞，故假處分裁定之原因仍未消滅，原裁定遽依相對人聲請准許撤銷假處分裁定，自有違誤。為此，爰提起本件抗告，請求廢原裁定等語。
三、經查，抗告人前以尹順富與相對人間就系爭房地存有借名登記契約，為保全抗告人對相對人終止借名登記回復原狀之請求權，聲請原法院命相對人就系爭房地在本案判決確定前，不得為讓與、設定負擔或為其他一切處分之行為，經原法院以假處分裁定准許，並以107 年度執全字第162 號事件執行在案，有假處分裁定、系爭房地登記謄本在卷可考（見原審卷第2-3 頁、本院卷第21-24 頁）。嗣抗告人對相對人提起系爭訴訟，先位主張尹順富與相對人間就系爭房地之借名登記契約，因尹順富死亡而消滅，請求相對人將系爭房地之所有權移轉登記予抗告人；備位主張尹順富與相對人間就系爭房地成立買賣契約，請求相對人給付買賣價金，並給付按買賣契約之約定，以每逾1 日依買賣契約價金千分之二即8,
000 元計算之違約金。經原法院以系爭判決認定尹順富與相對人間就系爭房地為買賣關係，依抗告人備位聲明，以約定買賣價金400 萬元，扣除相對人已給付之143 萬9,275 元，判命相對人應給付買賣價金256 萬725 元（計算式：400 萬元－143 萬9,275 元＝256 萬725 元），及自108 年5 月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，暨按日以1,000 元計算之違約金，並駁回抗告人其餘請求（即先位請求，暨備位請求143 萬9,275 元部分），抗告人提起上訴，因未依限繳納上訴裁判費，經原法院裁定駁回上訴（下稱系爭裁定）而確定，有系爭判決、系爭裁定在卷可稽（見原審卷第4-8 頁），堪予認定。是依抗告人提起之系爭訴訟觀之，僅先位請求（即請求相對人將系爭房地之所有權移轉登記予抗告人）係金錢請求以外之給付訴訟，而屬假處分所保全之本案請求，又抗告人之先位請求業已遭系爭判決駁回確定，如前所述，當符合「債權人受本案敗訴判決確定」之要件。抗告人於系爭訴訟之備位請求，縱獲部分勝訴判決確定，惟備位請求屬金錢給付請求權，並非假處分裁定所欲保全之本案請求，自無礙於債權人已受本案敗訴判決確定之認定。是相對人聲請撤銷假處分裁定，為有理由，應予准許。從而，原裁定依相對人之聲請准予撤銷假處分裁定，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
民事第三庭
審判長法 官 李昭彥
法 官 楊淑珍法 官 王 琁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 陳慧玲附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。