臺灣高等法院高雄分院民事裁定 109年度抗字第69號抗 告 人 洪玉清
黃俊仁相 對 人 陳辰雄
陳良政上列當事人間因返還股票強制執行聲明異議事件，抗告人對於民國109 年2 月19日臺灣高雄地方法院109 年度執事聲字第7 號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人於原法院之聲明異議及抗告意旨略以：相對人即債權人（下稱相對人）陳辰雄、陳良政請求返還股票強制執行案件（原執行法院執行案號：106 年執字第105637號，下稱系爭強制執行事件），經原法院民事執行處（即原執行法院）於民國108 年11月11日核發執行命令，准相對人向第三人彰化商業銀行股份有限公司建興分公司（下稱彰銀建興分公司）收取抗告人即債務人（下稱抗告人）洪玉清、黃俊仁於彰銀建興分公司之存款債權（下稱系爭執行命令）。惟相對人並未履行本件執行名義即原法院106 年度訴字第219 號和解筆錄（下稱系爭和解筆錄）第二項所載對待給付。相對人於
106 年7 月18日向台南市政府經濟發展局（下稱台南市政府經發局）辦理立山企業股份有限公司（下稱立山公司）變更登記時，僅申請將其等所持股份變更為0 ，並未將所持股份移轉予黃俊仁，並將黃俊仁列為立山公司董事。雖立山公司股票轉讓登記表記載「出讓人陳辰雄」、「出讓人陳良政」、「受讓人黃俊仁」，惟於「公司登記證章」及「登記日期」均未記載，致抗告人無法持股票轉讓登記表至台南市政府辦理變更登記。又依民法第153 條規定，探求系爭和解筆錄之真意，相對人應提出同意書予抗告人簽名後，再由相對人辦理公司變更登記（股東陳辰雄、陳良政變更登記為黃俊仁）。相對人既未為對待給付，執行條件尚未成就，依強制執行法第4 條第2 、3 項規定，應不得強制執行。惟原執行法院司法事務官竟核發系爭執行命令，准許相對人向彰銀建興分公司收取抗告人之存款債權，系爭強制執行事件之執行程序顯然未當。雖抗告人對系爭執行命令聲明異議，然經原執行法院司法事務官於108 年11月15日以106 年度司執字第000000號裁定（下稱原處分）駁回，抗告人不服聲明異議，仍遭原法院裁定（下稱原裁定）駁回，均有未洽，爰提起抗告，請求：㈠廢棄原裁定。㈡相對人應履行系爭和解筆錄第二項所載，於106 年8 月1 日前將附表㈠所示立山公司之股票14張共1,400 股，及附表㈡所示立山公司之股票20張共1,10
0 股，持至台南市政府經發局辦理公司變更登記（股東由陳辰雄、陳良政變更登記為黃俊仁）等語。
二、相對人則以：相對人所持立山公司股票均已背書轉讓，並將股份變更登記為0 ，相對人已履行系爭和解筆錄所載事項等語置辯。
三、按強制執行應依執行名義之內容為之，以訴訟上和解筆錄為執行名義者，其執行內容自應以該和解筆錄之內容為據，而未經記載於和解筆錄之事項，執行法院自不得為執行，亦不得加以審酌。至於當事人間就未記載於執行名義內之內容，縱有所爭執，因不屬形式審查所得認定之事項，自亦無從據為不得執行之論據。又執行名義附有條件者，依強制執行法第4 條第2 項規定，固應於條件成就後，始得開始強制執行，且債權人聲請強制執行時，亦應證明該條件業已成就。而執行法院就債權人之上開證明，僅須為形式審查即可，若經形式審查結果，認已符合強制執行所須具備之要件時，即得開始執行。
四、經查：㈠兩造前因返還股票事件，經原法院以106 年度訴字第219 號
民事事件審理，兩造嗣於106 年7 月13日達成訴訟上和解即系爭和解，依系爭和解筆錄內容為：被告（即抗告人）願當庭交付附表㈠所示立山公司之股票14張共1,400 股予原告陳辰雄（即相對人），及附表㈡所示立山公司之股票20張共1,100 股予原告陳良政（即相對人），原告訴訟代理人林韋甫律師代為收受。原告願於106 年8 月1 日前將附表㈠所示立山公司之股票14張共1,400 股，及附表㈡所示立山公司之股票20張共1,100 股，持至台南市政府經發局辦理公司變更登記（股東由陳辰雄、陳良政變更登記為黃俊仁）。被告願於原告辦畢第2 項變更登記後1 週內，連帶給付原告陳辰雄新臺幣（下同）308 萬元，及連帶給付原告陳良政242萬元。原告其餘請求拋棄。⒌訴訟費用由兩造各自負擔（見系爭執行卷一第3 頁）。依系爭和解筆錄所載，其中第一、三項均為抗告人應履行之義務，另第二項為相對人所應履行之義務。則相對人陳辰雄、陳良政分別請抗告人連帶給付依系爭和解筆錄第三項所載308 萬元、242 萬元，應以其等先辦畢系爭和解筆錄第二項所示變更登記後為給付要件，屬附有條件之執行名義。
㈡又依系爭和解筆錄第二項關於相對人應履行變更登記之內容
，僅記載相對人在取得抗告人交付立山公司之股票後，持向台南市政府經發局辦理公司變更登記，並對照之後緊接括號內所載「（股東由陳辰雄、陳良政變更登記為黃俊仁）」等文字，可認立山公司變更登記之文義，應係指括號內載之持股變更登記，即將股東名簿由原登記持股人為陳辰雄（1,40
0 股）、陳良政（1,100 股），向台南市政府經發局申請變更均由黃俊仁為持股人（2,500 股），而非辦理「立山公司變更登記」及「持股變更登記」，亦無抗告人所稱「相對人應提出同意書予抗告人簽名」云云，此情業經最高法院108年度台抗字第718 號裁定認定無誤。
㈢再立山公司已於106 年7 月18日向台南市政府申請董事持股
變動報備，將相對人持股變更登記為0 股，並將黃俊仁持股變更登記為2,500 股，列載於股東名簿內，且經台南市政府審核後准予備查等情，茲據相對人提出台南市政府106 年7月20日府經工商字第10606429140 號函、立山公司變更登記表、股東名簿附卷可參（見系爭執行卷一第14至17頁）。準此，相對人既已辦理立山公司持股變更登記，將股東名簿由原登記持股人為陳辰雄（1,400 股）、陳良政（1,100 股），向台南市政府經發局申請變更均由黃俊仁為持股人（2,50
0 股），並登記於立山公司股東名簿，可認相對人已履行系爭和解筆錄第二項之條件，自得請求抗告人依系爭和解筆錄第三項所載，連帶給付該項之款項。
㈣從而，本件經形式審查結果，相對人已就執行名義所示之條
件履行完畢，則其聲請強制執行即屬有據，應予准許。原執行法院之司法事務官及原法院據此駁回其異議，均無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，請求廢棄改判，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 1 日
民事第四庭
審判長法 官 甯 馨
法 官 羅培毓法 官 張維君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中 華 民 國 109 年 6 月 1 日
書記官 梁雅華附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。