臺灣高等法院高雄分院民事裁定 109年度抗字第90號抗 告 人 蔡堡鐺相 對 人 臺灣銀行股份有限公司法定代理人 呂桔誠上列抗告人因與相對人分配表異議之訴（核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國109 年2 月27日臺灣高雄地方法院108 年度補字第1587號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：其為原審法院107 年度司執字第70640 號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之債務人，系爭執行事件
108 年7 月22日製作之分配表，將相對人即第一順位抵押權人之債權原本列為新台幣（下同）6,023,014 元，並據以計算相對人應受分配款為6,481,033 元（下稱系爭分配表），然相對人之債權本金僅400 萬元，系爭分配表該部分所示分配款即有不合，為此提起分配表異議之訴（即該院民國108年度補字第1587號）。然該院109 年2 月27日以108 年度補字第1587號裁定核定系爭分配表異議之訴之訴訟標的價額為2,176,886 元（下稱原裁定），即有違誤，求予廢棄原裁定等語。
二、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第2 項定有明文，即所稱訴訟標的價額恆定原則規定。次按分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（最高法院76年台上字第2782號判例要旨參照）。
三、經查，系爭分配表所載相對人之債權（含本金、利息及違約金）共計6,481,033 元，又依抗告人主張相對人之本金為40
0 萬元，有系爭分配表及抗告人更正聲明狀可憑（原審補字卷第19至25頁、第39頁），而執行法院就抗告人主張之本金加計利息、違約金計算，相對人應受分配款為4,304,147 元，亦有更正後分配表可稽（同上卷第41、43頁），且分配後餘額並無其他債權人受領分配而全數發還抗告人，足認抗告人因系爭分配表異議之訴勝訴所增加之利益為2,176,886 元（0000000 －0000000 ＝0000000 ）。是原裁定如數核定訴訟標的價額，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定違誤，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告。至抗告意旨雖另主張原裁定所徵第一審裁判費22,582元過高云云，然法院所命裁判費之裁定，屬訴訟進行中之裁定，依民事訴訟法第483 條規定，不得抗告（僅得於訴訟終結後一併聲明不服），何況依原裁定核定之訴訟標的價額計算抗告人應繳之裁判費為22,582元，亦無不符，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第98條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
民事第二庭
審判長法 官 黃國川
法 官 黃宏欽法 官 李怡諄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
書記官 吳新貞附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。