臺灣高等法院高雄分院民事裁定109年度重上字第17號上 訴 人 陳清吉被上訴人 洪哲彥
陳金寸上列當事人間分配表異議之訴事件，上訴人不服本院第二審判決，提起上訴，未據繳納上訴裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又當事人訴請確認債權不存在，合併提起分配表異議之訴，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上開規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院108年度台抗字第247號裁定意旨參照）。上訴人提起分配表異議之訴，請求確認上訴人就訟爭抵押權其債權額比例6分之1存在，及將訟爭分配表次序17第一順位抵押權更正為被上訴人陳金寸（5/6）、上訴人（1/6），金額為陳金寸新臺幣（下同）77,234,694元、上訴人15,446,939元，依上開說明，訴訟標的價額應以確認訴訟與分配表異議訴訟中價額較高者定之。查，訟爭抵押權所擔保之債權額為1,500萬元（即上訴人主張係因借款1,500萬元而受讓訟爭抵押權6分之1），而上訴人因更正訟爭分配表所得利益為15,446,939元，則本件訴訟價額應以15,446,939元定之，應徵裁判費221,940元，茲依民事訴訟法第442條第2項前段、第481條、第466條之1第4項規定，限上訴人於收受本裁定正本之日起7日內如數繳納，並具狀委任律師或民事訴訟法第466條之1第2項之人為訴訟代理人，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 徐彩芳法 官 黃悅璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官 黃楠婷