臺灣高等法院高雄分院民事裁定109年度重家上字第15號上 訴 人 黃永盛（兼黃再居之承受訴訟人）
黃永芳（兼黃再居之承受訴訟人）
黃錦桂（兼黃再居之承受訴訟人）
陳黃錦芬（兼黃再居之承受訴訟人）
黃錦蕊（兼黃再居之承受訴訟人）上列上訴人因與被上訴人黃錦治、邱裕仁、邱裕賓間請求給付特留分等事件，對於本院中華民國111年12月30日所為裁定提起抗告，經最高法院廢棄關於訴訟標的價額之核定部分，發回本院更為裁定，本院裁定如下：
主 文本件上訴第三審訴訟標的價額核定為新臺幣1,068萬7,095元。上訴人溢繳之第三審裁判費新臺幣1,584元，應予返還。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。又依民事訴訟法第466條第4項規定，計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定，而民事訴訟法第77條之1第2項規定，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準（最高法院79年度台抗字第379號民事裁定意旨參照）。核定上訴人之上訴部分標的之價額，自應以上訴人之上訴利益為斷。
二、經查：㈠被上訴人前以被繼承人黃盧秀於民國99年2月11日、105年12
月8日所立公證遺囑（合稱系爭遺囑）分配遺產之方式侵害被上訴人特留分為由，由黃錦治提起先位之訴，另邱裕仁、邱裕賓提起備位之訴，均訴請確認其等對黃盧秀遺產有特留分1/14之繼承權存在外（下稱確認特留分存在），同時合併聲明請求將基於遺囑繼承登記而登記於黃永盛、黃永芳名下之不動產（即附表所示編號1至6土地）予以塗銷（下稱塗銷遺囑繼承登記）及請求分割黃盧秀之全部遺產（下稱分割遺產）。被上訴人請求確認特留分存在，及請求塗銷遺囑繼承登記與分割遺產之訴，其目的均在回復其對遺產之特留分，自應按遺產之價額，依其特留分之比例，計算其訴訟標的之價額。第一審法院據此核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,080萬4,354元（第一審卷㈠第13頁、本院卷㈠第45頁）。
㈡第一審法院審理後，就「確認特留分存在」及「塗銷遺囑繼
承登記」部分，為黃錦治勝訴判決，駁回黃錦治「分割遺產」之請求。上訴人不服提起第二審上訴，經本院判決駁回上訴，上訴人就「塗銷遺囑繼承登記」部分提起上訴，上訴聲明：「㈠原判決關於駁回上訴人對命黃永盛、黃永芳塗銷遺囑繼承登記之上訴及該訴訟費用部分廢棄。㈡第一審關於命黃永盛、黃永芳塗銷遺囑繼承登記及該訴訟費用部分廢棄。
㈢上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。」。
㈡依本院判決及上訴人之上訴聲明可知，上訴人就本院判決關
於「確認特留分存在」部分，並未提起上訴，僅就「塗銷遺囑繼承登記」部分提起上訴，自應僅以「塗銷遺囑繼承登記」部分核定上訴人之上訴利益之訴訟標的價額。附表編號1至6所示不動產之價值總計為1億4,961萬9,333元，依被上訴人之特留分1/14計算為1,068萬7,095元（計算式：1億4,961萬9,333元×1/14＝1,068萬7,095元，元以下四捨五入）。上訴人提起上訴，客觀可受上訴利益應為1,068萬7,095元，應徵第三審裁判費用15萬9,108元，上訴人已繳納16萬0,692元，溢繳第三審裁判費1,584元（計算式：16萬0,092元－15萬9,108元＝1,584元），應由本院依職權返還，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
家事法庭
審判長法 官 許明進
法 官 周佳佩法 官 張維君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘部分不得抗告。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官 林秀珍附表編號 土地地號 持分 價值 1 彰化縣○○市○○段0000地號土地 1/4 534萬6,000元 2 高雄市○○區○○段00地號土地 全 4,018萬0,350元 3 高雄市○○區○○段00地號土地 全 3,016萬4,965元 4 高雄市○○區○○段00地號土地 全 3,348萬3,800元 5 高雄市○○區○○段000地號土地 44244/ 100000 578萬7,468元 6 高雄市○○區○○○段0000地號土地 全 3,465萬6,750元 合計 1億4,961萬9,333元