臺灣高等法院高雄分院民事裁定 109年度重家訴字第1號上訴人即反請求原告 許興陽
許瑞田上列上訴人即反請求原告因與被上訴人即反請求被告許茂榮、反請求被告許景中、許景芳、許茂榮、李玉珍間請求返還保留款事件，本院裁定如下：
主 文上訴人即反請求原告應於收受本裁定正本7 日內，補繳第二審裁判費新臺幣5 萬0,594 元，逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按於第二審提起家事事件之反請求，應依家事事件法第51條、家事事件審理細則第41條第1 項準用民事訴訟法第77條之16規定繳納第二審裁判費，此為必須具備之程式。又有應繳而未繳裁判費者，審判長應定期間先命其補正，如不於期間內補正者，反請求即不合法，第二審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第444 條第1 項、第463 條準用第249 條第
1 項第6 款規定自明。
二、查上訴人即反請求原告不服原法院108 年度重家繼訴字第17、23號判決，提起上訴，並於本院審理中，提起反請求，請求被上訴人即反請求被告許茂森及反請求被告許景中、許景芳、許茂榮、李玉珍返還保留款。經核上訴人反請求之訴訟標的金額為新臺幣（下同）659 萬5,856 元（計算式：87萬8,050 元＋87萬8,050 元＋119 萬7,652 元＋119 萬7,652元＋36萬7,893 元＋36萬7,893 元＋24萬5,976 元＋24萬5,
976 元＋60萬8,357 元＋60萬8,357 元＝659 萬5,856 元，原裁定誤載為483 萬9,756 元），應徵第二審裁判費9 萬9,
510 元。茲因上訴人僅繳納裁判費4 萬8,916 元，尚有5 萬0,594 元未繳（計算式：9 萬9,510 元－4 萬8,916 元＝5萬0,594 元）。爰依民事訴訟法第442 條第2 項規定，命上訴人於本裁定送達後7 日內補繳逕向本院補繳，逾期未為補正，即依法予以駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
家事法庭
審判長法 官 甯 馨
法 官 羅培毓法 官 張維君以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
書記官 梁雅華