臺灣高等法院高雄分院民事裁定 110年度抗字第105號抗 告 人 楊惠惇上列抗告人因與相對人曾坤泉間確認地上權不存在事件，對於中華民國110年3月22日臺灣橋頭地方法院110年度補字第123號裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊本件起訴係請求確認相對人之父曾天助（歿）對於坐落高雄市○○區○○段○○○ ○號土地（下稱系爭土地）之地上權不存在，及曾天助之全體繼承人包括相對人應協同塗銷上開地上權登記，與租金爭議無關，原裁定以系爭土地1 年租金15倍核定訴訟標的價額，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。次按因地上權、永佃權涉訟，其價額以1 年租金15倍為準；無租金時，以1 年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1 年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準。民事訴訟法第77條之4 定有明文。
三、經查，本件抗告人起訴請求確認曾天助對系爭土地之地上權不存在，自屬因地上權涉訟，依上揭規定，本件訴訟標的價額應以系爭土地1 年租金15倍或地價核定之。又系爭土地每月租金新臺幣（下同）10,000元，此據抗告人提出基地租賃契約書可佐（原審卷第61頁），據此計算1 年租金15倍共1,800,000 元【計算式：10,000元/ 月×12月×15】，並未超過該土地之地價7,074,305 元【計算式：系爭土地公告土地現值53,500元/ ㎡×面積132.23㎡】。從而，原裁定核定本件訴訟標的價額為1,800,000 元，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定此部分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 李育信法 官 洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
書記官 曾允志