臺灣高等法院高雄分院民事裁定 110年度重抗字第6號抗 告 人 林家德相 對 人 林家璁
林家鈵上列當事人間請求返還股份事件，抗告人對於中華民國110 年2月4 日臺灣高雄地方法院110 年度補字第80號所為裁定，關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的之價額應核定為新臺幣壹佰陸拾伍萬元。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊之被繼承人林賞生前將其所有當順行企業股份有限公司（下稱當順行公司）之股份2 萬1230股（下稱系爭股份），借名登記於相對人林家璁、林家鈵名義各1 萬0615股。嗣林賞死亡，借名登記關係業已消滅，系爭股份應屬林賞之遺產，伊乃依繼承、借名契約、所有物返還請求權之法律關係，訴請相對人將系爭股份變更登記為林賞全體繼承人公同共有。上開訴訟之訴訟標的價額，應以伊就訴訟標的所有之利益計算，依當順行民國108 年度之資產淨值為新台幣（下同）1599萬6629元，該公司已發行股份總數為3 萬2000股，借名登記之系爭股份數為2 萬1230股，而伊之應繼分為7 分之1 ，則伊之訴訟利益為151 萬6109元（1599萬6629元÷3 萬2000股×2 萬1230股×1/7 ≒151 萬6109元）。
是本件訴訟標的價額應核定為151 萬6109元，原裁定核定為1061萬2764元，尚有違誤，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之12分別定有明文。又公同共有人基於公同共有人之地位，依民法第828 條第2 項準用第821 條規定，請求回復公同共有物，乃為全體公同共有人之利益，非僅為自己利益而請求，其訴訟標的之價額，應以該公同共有物之全部價額為計算基準（最高法院109 年度台抗字第1365號裁定可參）。抗告人以前揭事實及法律關係，聲明請求相對人2 人將其名義之系爭股份變更登記為林賞全體繼承人公同共有，有該起訴狀可稽，揆諸前揭說明，應以系爭股份之全部價額為訴訟標的價額之計算基準。抗告人主張其應繼分為7 分之1 ，應以系爭股份7 分之1 計算云云，自不足取，先予認定。
三、次按所謂股份有限公司之「股權」，係指股東依其擁有之股份，就公司「資產」所得主張之權利，乃屬一種「財產權」；而「股東權」則指因認股後，成為股東所取得之身分地位，係屬一種「身分權」，兩者之意義與權利性質迥異（最高法院87年度台上字第1283號裁判要旨參照），是以，抗告人就本件訴訟如獲勝訴判決而取得系爭股份之公同共有，應同時擁有「股權」及「股東權」，則核定訴訟標的之價額，自應考量兩者之客觀利益在內。經查，當順行公司非上市、上櫃或興櫃公司，本院向財政部高雄國稅局函調該公司109 年12月31日資產負債表，顯示其資產淨值（即資產扣除負債後之權益總額）為-491萬6712元（本院卷第39頁），固為負值。惟依上開說明，抗告人取得系爭股份之公同共有後，除得擁有股權而就公司資產主張權利外，同時享有身分上之股東權，得行使開會表決及分派股息或紅利等，此性質仍屬財產權，是系爭股份並不因公司財務為負值而無任何價值。準此，當順行公司縱發生財務虧損，系爭股份尚包括股東權之行使，仍具有客觀利益，然此利益無法以金錢估算，故本件訴訟標的之價額應屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 即165 萬元定之。從而，原裁定關於訴訟標的價額以當順行公司108 年之資產負債表為核定依據，尚有違誤，抗告意旨指摘原裁定此部分不當，求予廢棄，為有理由，爰裁定如主文第2 項所示。又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，原裁定命補繳裁判費部分，即失所依據，應由原法院另為處理，附此敘明。
據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492 條、95條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
民事第六庭
審判長法官 魏式璧法 官 李育信法 官 洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
書 記 官 楊明靜